Решение Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 2-119/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев гражданское дело N 2-119/12

по иску Трофимовой В. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу " "..."" о заключении индивидуального договора о пользовании объектами инфраструктуры, возобновлении электроснабжения земельного участка с жилым строением.

УСТАНОВИЛ:

Трофимова В.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу " "..."" (далее - СНТ "...") со заключении индивидуального договора о пользовании объектами инфраструктуры, возобновлении электроснабжения земельного участка с жилым строением.

В обоснование требований истец указала, что с "дата" является владельцем земельного участка "номер", расположенного по адресу: "адрес" и расположенного на нём жилого строения. "дата" ею было подано заявление на имя председателя СНТ с просьбой принять её в члены СНТ, "дата" ей было отказано в приёме. Ею было подано обращение председателю СНТ о заключении с ней договора на пользование инфраструктурой, электроэнергией, дорогой и другими инженерными сетями, однако в заключение договора ей было отказано. "дата" от неё по квитанции были приняты деньги за оплату электроэнергии по счётчику, а по окончании дачного сезона в "дата" её земельный участок с расположенным на нём строением был отключен по электроэнергии. По данному факту она была вынуждена обратиться в милицию. Считает, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон "О садоводческих...объединениях граждан"), а также Уставом СНТ имеет право на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях заключенного письменного договора с СНТ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части оснований (л.д. 61-64). В обоснование также указала, что данный земельный участок и расположенное на нём строение принадлежит ей на основании свидетельство о праве на наследство по закону после смерти "..." ФИО2, которая в свою очередь унаследовала данный земельный участок после смерти "..." ФИО1 ФИО2 и ФИО1 являлись членами СНТ. ФИО1 с "дата" уплачивал целевые, членские и вступительные взносы, задолженности по ним не имел, участвовал в создании объектов инфраструктуры СНТ. Полагает, что как правопреемник наравне с другими членами СНТ является совладельцем имущества СНТ созданного за счёт средств товарищества и имеет в этом имуществе долю. Считает отказ в принятии в члены СНТ незаконным.

Истец Трофимова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представители истца Трофимов С.В. и Бубенина О.Б., действующие на основании доверенности (л.д. 81) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик СНТ "..." в лице представителя Карло Г.Д., действующий на основании доверенности (л.д. 157-160) в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований. В ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, в обоснование возражений указал, что в представленном истцом договоре отсутствует существенные условия договора о количестве и стоимости услуг, также указал, что между СНТ и Мосэнергосбыт заключен договор энергоснабжения абонента в связи с чем СНТ не имеет право предоставлять электроэнергию не членам СНТ (л.д. 177).

Третьи лица Администрация "..." сельского поселения Раменского муниципального района и Администрация Раменского муниципального района Московской области явку представителей в суд не обеспечили, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 194-195). В ходе судебного разбирательства представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, решение оставили на усмотрение суда (л.д. 136, 162).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.ст. 59,60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 8 Закона "О садоводческих?объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Данные договора должны заключаться в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ, который предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с положениями абз 3.4 п. 2 ст. 8 Закона "О садоводческих ? объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установленною, что истец Трофимова В.В. является собственником земельного участка "номер" расположенного по адресу: "адрес" и расположенных на нём жилого и хозяйственного строений, о чём "дата" произведена регистрация права в ЕГРП (л.д. 8-10).

Из представленных правоустанавливающих документов (свидетельств о государственной регистрации права) усматривается, что право собственности возникло у истца Трофимовой В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и декларации об объекте недвижимого имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, истец унаследовала после смерти "..." ФИО2 вышеуказанный земельный участок, который в свою очередь принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7, 76).

Согласно справке Садового товарищества " "..."" (правопредшественника ответчика) от "дата" гр. ФИО2 являлась членом данного товарищества с "дата"., владела земельным участком "номер", задолженностей по взносам не имела (л.д. 68). Как указывалось выше право собственности гр. ФИО2 на данный земельный участок возникло на основании свидетельство о праве на наследство после смерти гр. ФИО1 Из справки данной в свое время ФИО1 председателем садового кооператива " "..."" следует, что он являлся членом садового кооператива с "дата" (л.д. 74). Факт отсутствия задолженности по членским взносам наследодателей истца и отсутствия задолженности за "дата"., также подтверждается справкой СНТ " "..."" данной в Раменскую городскую прокуратуру "дата" (л.д. 91).

Исходя из того, что право собственности истца на земельный участок в СНТ " "..."" возникло на основании наследования, а её наследодатели гр. ФИО2 и гр. ФИО1 являлись членами садового кооператива " "..."" (впоследствии садовое товарищества и СНТ " "..."") и не имели задолженности перед ним, то ей в силу положений ст. 1112 ГК РФ также перешло право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ " "..."" без внесения взносов на приобретение (создание) указанного имущества, поскольку он было создано, в том числе и за счёт взносов наследодателей.

"дата" истцом на имя председателя правления СНТ " "..."" было подано заявление о принятии её в СНТ (л.д. 16), однако решением общего собрания членов СНТ от "дата" её было отказано в приёме в члены СНТ (л.д. 93-94).

Согласно п. "дата" Устава СНТ " "..."" в компетенцию правления входит заключение договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату с лицами, не являющимися членами СНТ (л.д. 39).

Таким образом истец Трофимова В.В. является гражданином ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ " "..."" и соответственно вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с ним в письменной форме в порядке, определенном общим собранием, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов данного СНТ.

Судом установлено, что истец Трофимова В.В. "дата" направила в адрес председателя СНТ " "..."" телеграмму с просьбой заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ (л.д. 18-19, 157). Однако ответчиком вышеуказанный договор в адрес истца для заключения направлен не был.

"дата" истцом на имя председателя СНТ было направлено заявление о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ с приложением данного договора для подписания (л.д. 20-22). Факт получения данного договора также был подтвержден объяснениями представителя ответчика данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 101).

Однако в нарушение требований ст. 445 ГК РФ данный договор в течение 30 дней ответчиком СНТ " "..."" подписан не был, протокол разногласий по договору в адрес истца не направлялся. Представленная ответчиком почтовая квитанция о направлении заказного письма в адрес истца не подтверждает, что данным письмом в её адрес были направлены замечания по договору (л.д. 99).

Из чего суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от возложенной на него законом обязанности по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ " "..."" с истцом.

Исходя из изложенного истец в силу ст. 8 "О садоводческих ? объединениях граждан" и ст. 445 ГК РФ вправе требовать заключения договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ в судебном порядке.

Суд, изучив представленный истцом проект договора, находит его в целом соответствующим требованиям гражданского законодательства, Закону "О садоводческих ? объединениях граждан" и Уставу СНТ " "..."" (л.д. 22).

Однако полагает не требующим указания в договоре на "пользование инфраструктурой, дорогами, электроэнергией и другим имуществом" поскольку согласно ст. 1 "О садоводческих ? объединениях граждан" имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Также суд считает необходимым изменить в договоре условие "о направлении истцу подписанного акта о ежегодном взносе не позднее 25 сентября текущего года" и указать в договоре в соответствии с положениями ст.ст. 5 и 309 ГК РФ и Уставом СНТ, что ответчик не позднее 5-ти дней со дня утверждения размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом направляет соответствующие уведомление в адрес истца. Суд также считает необходимым произвести редактирование данного договора.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика СНТ " "..."" заключить с истцом Трофимовой В.В. договор пользования объектами инфраструктуры.

В своих исковых требованиях истец также требует обязать ответчика восстановить электроснабжение земельного участка с расположенным на нём жилым домом.

Суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт отключения ответчиком земельного участка "номер" с расположенным на нём жилым домом принадлежащих истцу подтверждается как объяснениями истца, так и объяснениями представителя ответчика.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в связи с производством ремонтных работ в СНТ были отключены все земельные участки, земельный участок истца не был впоследствии подключен к электроснабжению в связи с тем, что внесенных ей сыном денег не хватило, кроме этого было принято решение общего собрания не подключать участок истицы к электроснабжению (л.д. 101-102). Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик также указывает, что между ними и энергосбытовой организацией Мосэнергосбыт заключен договор энергоснабжения абонента, согласно которого они являются абонентами и не вправе передавать электроэнергию физическим лицам не являющимся членами СНТ на платной основе.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика восстановить электроснабжение, суд исходит из того, что согласно Закону "О садоводческих?объединениях граждан" отключения подачи энергоресурсов не относиться к компетенции, как общего собрания, так и правления СНТ.

Кроме этого, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств наличия у истца какой либо задолженности по оплате за электроэнергию. Также суд указывает, что отсутствие у истца договора энергоснабжения с Мосэнергосбытом не является основанием как для отключения от энергопотребления, так и для отказа в восстановлении электроснабжения земельного участка принадлежащего истцу.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования в передаче электроэнергии на земельный участок истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество " "..."" (далее - Товарищество) заключить с Трофимовой В. В. (Пользователь) договор пользования объектами инфраструктуры на следующих условиях.

1. Товарищество предоставляет Пользователю право пользоваться своей инфраструктурой и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, Пользователь уплачивает за пользование имуществом установленную плату в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

2. Пользование инфраструктурой и другим имуществом осуществляется в любое время при возникновении необходимости у Пользователя.

3. Пользователь обязан пользоваться инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в соответствии с его назначением.

4. в случае если будет установлено, что Пользователь при осуществлении пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования нарушает условия его пользования, Пользователь обязан возместить убытки Товариществу причиненные ненадлежащим пользованием, в порядке установленном действующим законодательством РФ.

5. за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования Пользователь уплачивает Товариществу плату в размере, установленном общим собранием Товарищества, которая не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.

6 Товарищество не позднее 5-ти дней со дня утверждения общим собранием размера платы за пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования обязано направить Пользователю соответствующее уведомление.

7. плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования Пользователь уплачивает Товариществу путем внесения в кассу Товарищества денежных средств, либо перечислением на расчетный счет Товарищества в течение 14-ти дней со дня получения уведомления о размере платы.

8. размер платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в период действия данного договора может изменяться. В случае повышения размера платы Товарищество обязано направить Пользователю соглашение с указанием оснований увеличения размера платы.

9. в случае невозможности пользоваться инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, Пользователь освобождается от платы, на период когда пользование было не возможно по вине Товарищества.

10. в случае непредставления Товариществом Пользователю права пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования Товарищество обязано предоставить Пользователю данное право пользования или устранить препятствие для пользования в течение 5-ти дней с момента обращения Пользователя.

11. в случае неуплаты Пользователем установлено платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования Пользователь уплачивает неустойку, предусмотренную Уставом СНТ " "..."".

12. в случае неуплаты Пользователем установленной договором платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в течение трех лет подряд на основании решения правления Товарищества либо общего собрания его членов Пользователь, лишается права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке. О принятом решении Товарищество обязано уведомить пользователя в течение 5-ти дней со дня принятия такого решения.

13. стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств если их исполнению препятствует непреодолимая сила.

14. настоящий договор вступает в свою силу с момента вступления решения суда в законную силу и действует неопределенный срок.

15. все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

16. адреса сторон соответствуют месту нахождения Товарищества и месту жительства Пользователя.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество " "..."" восстановить электроснабжение земельного участка "номер" расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Трофимовой В. В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Липилина