Решение Раменского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 12-36/2012

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу

Горлатых А. И. , "...", на постановление Мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлатых А.И. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от "дата", в соответствии с которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ и на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере "...".

Горлатых А.И. считает, что постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит отмене по следующим основаниям: она на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником земельного участка площадью "..." кв.м, расположенного по адресу: "адрес". По границам, прилегающим к ее участку, включая "..." кв.м земли, на которой ранее была несанкционированная свалка, установлен металлический забор. Она неоднократно обращалась в администрацию с просьбой оформить в собственность указанной участок земли, однако, ей было необоснованно отказано.

Горлатых А.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от "дата" отменить. При этом признала, что действительно "..." кв. м земли, прилегающих к ее земельному участку у нее собственности не находится, поскольку ей отказано в оформлении ее прав на земельный участок, В настоящее время она обращается в суд о признании права собственности на данный земельный участок.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит их неубедительными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

"дата" в 12 час. 00 мин. по адресу: "адрес" было выявлено, что Горлатых А.И. не выполнила предписание "номер" от "дата", в связи с чем в отношении Горлатых А.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Допущенные Горлатых А.И. нарушения влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт нарушения Горлатых А.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "дата", предписанием "номер" от "дата", актом проверки от "дата", а также другими доказательствами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно материалам дела, государственным инспектором "адрес" по использованию и охране земель, проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке "адрес", используемом Горлатых А.И.

В ходе проведения проверки было установлено, что проверяемый земельный участок принадлежит на праве собственности Горлатых А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата". Участок общей площадью "..." кв.м представлен для ведения личного подсобного хозяйства. Участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, ему присвоен кадастровый номер "номер". Проверяемый участок по периметру огорожен металлическим забором, строения на участке отсутствуют.

В ходе проверки проводился визуальный осмотр территории, в результате чего было установлено, что границы спорного земельного участка не соответствуют ведениям о его границах, внесенным в государственный кадастр недвижимости, площадь участка не соответствует установленной площади, в границы проверяемого участка вошли муниципальные земли, засыпан ручей.

В ходе проверки было выявлено нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ, о чем "дата" был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Горлатых А.И., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

"дата" в отношении Горлатых А.И. было вынесено постановление о назначении административного наказания, выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до "дата", срок устранения которого был продлен решением от "дата" до "дата". Наложен административный штраф в размере "...", который был уплачен в установленный срок в полном объеме.

В ходе проведения проверки "дата" было установлено, что законное предписание от "дата" не исполнено - границы проверяемого земельного участка "адрес" не восстановлены в соответствии со сведениями о его границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Таким образом, порядок привлечения Горлатых А.И. к административной ответственности и назначения наказания соблюден.

С протоколом об административном правонарушении, согласно которому Горлатых А.И. допущено нарушение ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, она ознакомлена, с нарушением согласилась, признала факт нарушения земельного законодательства. Кроме того, Горлатых А.И., как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вину в неисполнении законного предписания не отрицала.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка N 215 Раменского района Московской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях Горлатых А.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Выводы судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Горлатых А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от "дата" законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Горлатых А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания Горлатых А.И. мировым судьей так же были учтены и данные о ее личности.

Факт совершения Горлатых А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Горлатых А.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от "дата" по административному делу, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Горлатых А. И. без удовлетворения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья -