Решение Раменского городского суда Московской области от 06 марта 2012 г. по делу N 12-35/2012

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Белкина И.В., его представителя Целыковского Г.А., рассмотрев жалобу Белкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 312 Раменского судебного района Макаровой Е.В. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Белкина И. В. по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 312 Раменского судебного района Макаровой Е.В. от "дата" Белкин И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев за то, что он "дата" в 01 час. 20 мин. у "адрес" управлял автомашиной марки " "..."", регистрационный номер "номер" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Белкиным И.В. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что с обжалуемым постановлением он не согласен, поскольку суд по своему усмотрению трактовал правовые нормы, подлежащие применению по данному делу. Фактически он в состоянии опьянения не находился, ему не были представлены документы, подтверждающие законность применения приборов при его освидетельствовании. Время составления протокола об административном правонарушении в отношении него не соответствует времени его освидетельствования. Его освидетельствование проводилось более часа и не в медицинском учреждении, а в наркологическом диспансере. Также ему не были предоставлены документы, свидетельствующие о прохождении работником диспансера, проводившего его освидетельствование, специальной подготовки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, в присутствии которых сотрудники ДПС должны были осуществлять свои функции. По изложенным основаниям просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении данной жалобы в судебном заседании Белкин И.В. её доводы поддержал в полном объёме, каких-либо иных доводов не привёл.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная по делу жалоба - без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 5) следует, что Белкин И.В. "дата" в 01 час. 20 мин. у "адрес" управлял автомашиной марки " "..."", регистрационный номер "номер" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения. В указанном протоколе иметься запись Белкина И.В. о том, что он с ним согласен.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), при освидетельствовании Белкина И.В. с помощью прибора "Алкотектор" у него было выявлено состояние алкогольного опьянения и показания данного прибора составили 0, 411 мг/л.

В связи с тем, что Белкин И.В. выразил своё не согласие с результатами указанного освидетельствования, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6), по результатам которого (л.д. 9) у него было установлено состояние опьянения.

Допрошенный мировым судьёй свидетель ФИО1 (л.д. 63-64) показал, что "дата" он находился на дежурстве, когда была остановлена автомашина " "..."", под управлением Белкина И.В., у которого имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Белкина И.В., по результатам которого было установлено у него состояние опьянения. В связи с тем, что Белкин И.В. не согласился с таким результатом, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Раменскую больницу, по результатам которого также было установлено у него состояние опьянения.

На основании изложенных доказательств мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Белкина И.В., действиям которого была дана правильная юридическая оценка по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы Белкина И.В. в той части, что суд по своему усмотрению трактовал правовые нормы, подлежащие применению по данному делу, не соответствуют действительности, поскольку мировым судьёй решение по данному делу принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе регламентирующего производство по делам об административном правонарушении.

Доводы Белкина И.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе его собственноручным признанием факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, выраженным при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5), вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а также обоснованным заключением результатов его медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 63-64), им при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении были допущены технические ошибки - описки, при указании времени их составления, поскольку он стал составлять протокол об административном правонарушении сразу после того, как врач, проводивший освидетельствование, сказал, что у Белкина И.В. было выявлено состояние опьянения, однако, сам акт медицинского освидетельствования, видимо, в это время был в состоянии оформления.

Указанные неточности в датах составления данных процессуальных документов были проверены мировым судьей путём допроса свидетеля ФИО1, их составившего, в связи с чем их наличие, носящее характер описки, не умаляет их доказательственного значения по делу.

Медицинское освидетельствование Белкина И.В. было проведено в Раменском наркологическом диспансере, являющимся структурным подразделением МУЗ " "..." ЦРБ" (л.д. 9, 92), которое имеет лицензию (л.д. 57, 94), в том числе на проведение медицинского (наркологического) освидетельствования. Лицо, проводившее такое освидетельствование - ФИО2 является врачом, имеющим необходимую специализацию и прошедшим обучение по "Программе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств" (л.д. 9, 54, 93, 95). Медицинское освидетельствование Белкина И.В. было проведено с помощью прибора "Алкотест", имеющего свидетельство о его проверке, действительное до "дата" (л.д. 9, 58, 72, 73).

Довода Белкина И.В. в той части, что сотрудники ДПС проводили его первоначальное освидетельствование с помощью неисправного прибора, опровергаются свидетельством о проверке указанного прибора, принадлежащего ОГИБДД ОВД г.о. Жуковский (л.д. 61). Кроме того, окончательный вывод о наличии у Белкина И.В. признаков опьянения был сделан не на основании его первичного освидетельствования, а после проведения его медицинского освидетельствования.

Как протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), так и протокол об отстранения от управления транспортным средством (л.д. 8), составлены в соответствии с требованиями Главы 27 КоАП РФ - с участием понятых, наличие письменных объяснений которых при производстве по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не является обязательным.

Наказание Белкину И.В назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

По указанному основанию постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Белкина И.В. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 312 Раменского судебного района Макаровой Е.В. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Белкина И. В. по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: