Решение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-555/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-555/12

по иску Закрытого акционерного общества " "..."" к Давыдову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество " "..."" (далее - ЗАО " "..."") обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата", заключенный между ЗАО " "..."" и Давыдовым А.А.; взыскать с ответчика Давыдова А.А. в пользу ЗАО " "..."" задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на "дата" в сумме "...".; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге "номер" от "дата", заключенному между ЗАО " "..."" и Давыдовым А.А., а именно на транспортное средство марки "...", а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме "...".

В обоснование иска истец указал, что "дата" между ЗАО " "..."" и ответчиком Давыдовым А.А. был заключен кредитный договор "номер", по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме "..." на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора сторонами было определено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге, по условиям которого в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО " "..."" по договору от "дата" вышеуказанное транспортное средство.

Истец ЗАО " "..."" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74, 76). При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик Давыдов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений на иск указал, что после получения кредита, его материальное положение резко ухудшилось, в связи с чем он не смог выполнять свои обязательства по кредитному договору. Приобретенный в кредит автомобиль был им продан.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик в соответствии с ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые. предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор "номер" от "дата" по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме "..." на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-24).

Из п. 2.1 кредитного договора следует, что кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства "...", приобретаемого у ООО " "..."".

Факт приобретения автомобиля ответчиком подтверждается представленным договором купли-продажи транспортного средства марки "..." (л.д. 34).

Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начинаются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 кредитного договора, по день, установленный в п.п. 1.1. и 2.3. кредитного договора для погашения задолженности, либо поддень фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.5. кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий согласно п. 2.8 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на "дата" составляет "...".

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом. Ответчиками представленный расчёт кредитной задолженности не оспорен. Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме "..." подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами договора о залоге транспортного средства "номер" от "дата" взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 27)

Как было установлено выше ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем у ответчика образовалось задолженность по кредитному договору.

Таким образом, истец как залогодержатель приобрел право обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль "..."

Однако согласно ответу Раменского ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Раменское" вышеуказанный автомобиль в базе данных "автомобиль" отсутствует (л.д. 77).

При таких обстоятельствах суд не может обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге "номер" от "дата", заключенному между сторонами, а именно на транспортное средство марки "..." поскольку согласно сведениям ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Раменское" предмет залога отсутствует.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы. понесенные им по уплате государственной пошлины "...". исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества " "..."" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата", заключенный между Закрытым акционерным обществом " "..."" и Давыдовым А. А..

Взыскать с Давыдова А. А. в пользу Закрытого акционерного общества " "..."" задолженность по кредитному договору в сумме "..." и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "...".

В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге "номер" от "дата" транспортное средство марки "..." - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина