Решение Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-1328/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1328 по иску ОАО " "..."" к Щербаковой Н. С., Рябуха Е. В., Гадай В. В., Мазжухину В.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО " "..."" обратилось в суд с иском к Щербаковой Н.С., Рябуха Е.В., Гадай В.В., Мазжухину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" в размере "..."., возврате госпошлины в сумме "..."., а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки "...".

В обоснование требований указывает, что "дата" ЗАО " "..."" предоставил Щербаковой Н.С. кредит в размере "...". на срок "дата" под 16 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Щербаковой Н.С. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Рябуха Е.В., Гадай В.В., Мазжухиным В.В. Поэтому истец просит взыскать долг по кредитному договору и проценты солидарно с Рябуха Е.В., Гадай В.В., Мазжухина В.В.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Гурова Н.В. (л.д.20-22) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица Щербакова Н.С. иск признала в части. Не отрицала заключение кредитного договора. Основной долг она готова платить. Не согласна платить проценты, т.к. банк не уведомил об изменении реквизитов, в связи, с чем были начислены проценты с которыми она не согласна.

Ответчица Рябуха Е.В. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 138), о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Ответчица Гадай В.В. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 134), о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Ответчик Мазжухин В.В. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 140), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между ЗАО " "..."" и Щербаковой Н.С. был заключен кредитный договор "номер", по условиям которого Банк предоставил Щербаковой Н.С. кредит в сумме "...". на срок по "дата", с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, а Щербакова Н.С. (Заемщик) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д.33-37). Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на счет в сумме "..."., что подтверждается выпиской по ссудному счету "номер".

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пени от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Согласно п.2.5 Кредитного договора Щербакова Н.С. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

"дата" состоялась реорганизация ЗАО " "..."" в форме его присоединения к ОАО " "..."" (Выписка из протокола "номер" внеочередного общего собрания "Газэнергопромбанк" от "дата"; Протокол "номер" внеочередного общего собрания ОАО " "..."" от "дата", свидетельство ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения от "дата". С указанной даты ОАО " "..."" стало правопреемником ЗАО " "..."" по всем правам и обязанностям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица Щербакова Н.С. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что по состоянию "дата" сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет "..."., из них: основной долг - "..."., проценты - "..."., пени на просроченные проценты - "..."., пени на просроченную ссуду - "...".

Суд не принимает доводы ответчицы Щербаковой Н.С. о несогласии выплаты процентов, т.к. выплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора. Доказательств в подтверждение наличия какой-либо уважительной причины выплаты задолженности, ответчицей не представлено. Кроме того, она она не была лишена возможности контролировать наличие либо отсутствие задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору "дата" Рябуха Е.В., Гадай В.В. и Мазжухин В.В. (далее Поручители) заключили договора поручительства от "дата" "номер", в соответствии с которым Рябуха Е.В., Гадай В.В. и Мазжухин В.В. солидарно отвечают перед ОАО " "..."" за исполнение обязательства заемщиком Щербаковой Н.С. по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик (л.д.39-48).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору "дата" между ОАО " "..."" и Мазжухиным В.В. был заключен договор залога "номер" автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог автотранспортное средство, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью "..." (л.д.49). В соответствии с п. 4.2 Договора залога начальная, продажная цена при реализации имущества устанавливается равной залоговой цене имущества с дисконтом 30%. Согласно Приложению N1 к Договору залога залоговая стоимость имущества составляет "...". Начальная, продажная цена имущества, согласно Договору, таким образом, составляет "...".

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения должником Щербаковой Н.С. обязательств по кредитному договору "номер" от "дата". Кредитор по данному договору имеет право получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "...".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " "..."" удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО " "..."" с Щербаковой Н. С., Рябуха Е. В., Гадай В. В., Мазжухина В.В.

солидарно денежные средства по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме "..."., в том числе:

- основной долг "...".;

-проценты "...".;

- пени на просроченные проценты - "...".;

- пени на просроченную ссуду "..."., а также возврат госпошлины "..."., итого "...".

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества "номер" от "дата" имущество - автомобиль "...", принадлежащий Мазжухину В.В., установив начальную продажную стоимость имущества при реализации предмета залога "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья