Решение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-2130/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2130/12 по иску Яковлевой З.Я. к администрации городского поселения "..." Раменского муниципального района, 3-е лицо: нотариус Раменского нотариального округа Московской области Золотарева В.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева З.Я. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "..." Раменского муниципального района о признании права собственности на квартиру "номер", расположенную по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности. В обоснование требования указала, что с "дата" проживает и была зарегистрирована в спорной квартире "номер" по адресу: "адрес". С "дата" зарегистрирована по другому адресу, но там не проживает. Ранее в спорной квартире проживала "..." ФИО1, умершая "дата". После смерти сестры обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ей было отказано, поскольку квартира является муниципальной. В связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ, обратилась с иском в суд (л.д.4-5).

В настоящее судебное заседание Яковлева З.Я. не явилась, извещена, ее представители по доверенностям (л.д.6,26) Целиков И.Н., Яковлев В.Н. исковые требования Яковлевой З.Я. поддержали, просили удовлетворить. Указали, что истица на протяжении более 15 лет непрерывно владеет и пользуется квартирой, как своей собственной.

Ответчик- представитель администрации городского поселения "..." Раменского муниципального района по доверенности (л.д.21) Ластовская Д.Н. в удовлетворении иска Яковлевой З.Я. возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.27-29). Указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью и законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности не имеется.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира "адрес", расположенная по адресу: "адрес", значится в реестре муниципальной собственности (л.д.40). В вышеуказанной квартире ранее была зарегистрирована ФИО1, "дата" рождения, которая в связи со смертью, последовавшей "дата" (свидетельство о смерти- л.д.8), была снята с регистрационного учета "дата" (л.д.36).

Истец в качестве правового основания заявленных требований ссылается на приобретательную давность.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст.11 ФЗ N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой ГК РФ ", действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до "дата" и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Истица указала, что владеет спорным жилым помещением более 15 лет, ранее, с "дата"., данное жилое помещение было предоставлено "..." ФИО2, который использовал дачу в летнее время. Решением народного суда 2-го участка Раменского района от "дата" в удовлетворении иска Наркомторга ССР о выселении ФИО2 отказано (л.д.7).

Оценивая указанные доводы представителей истца, суд приходит к выводу, что не может иметь правового значения владение жилым помещением до "дата"., поскольку право государственной собственности на жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма, было общеизвестным фактом, и наниматели жилой площади не могли не знать о том, что используют государственное жилое помещение.

Правовой режим жилых помещений был изменен в "дата". с принятием Закона РСФСР "О собственности" и другими нормативными актами. Именно с этого времени в РФ было закреплено многообразие форм собственности на жилые помещения- были установлены государственная, муниципальная и частная собственность на жилые помещения.

По мнению суда, и в настоящее время спорное жилое помещение не может являться объектом приобретательной давности по следующим основаниям:

С принятием законов РФ, положивших начало жилищной реформе в России в начале 90-х годов, ранее существовавшая государственная собственность на жилые помещения сохранилась, но появились объективные причины для разграничения государственной собственности, а также для передачи жилых помещений в собственность граждан. В силу ч. 3ст.13 Закона РСФСР "О собственности", наниматель жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру, дом путем их выкупа или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик, входящих в РФ. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Установлено в судебном заседании, что спорное жилое помещение в собственность истца либо собственность ее правопредшественников не передавалось. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждено документально (л.д.40), в связи с чем, не может быть признано бесхозяйным имуществом.

В силу ст. 234 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является открытость, непрерывность и добросовестность владения. Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения. Добросовестность требуется не только от первоначального владельца, но и от его правопреемника. Если владелец узнает, что имущество принадлежит другому лицу, то отпадает одно из необходимых условий для применения приобретательной давности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснил в п.18 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из объяснений представителей истца следует, что Яковлева З.Я. имела намерение приватизировать спорную квартиру, что подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3

Указанные доводы свидетельствуют о том, что Яковлевой З.Я. было известно о том, что занимаемая ею квартира не является ее личной собственностью, принадлежит государству. Кроме того, из представленной истцом выписке из лицевого счета также следует, что квартира "адрес" является муниципальной, ФИО1 являлась квартиросъемщиком жилого помещения (л.д.9), то есть занимала жилое помещение по договору социального найма. В связи с чем, суд соглашается с мнением представителя ответчика и полагает, что положения ст. 234 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.

Ссылка представителей истца о выплате ФИО2 ( "...") пая за спорную квартиру не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Яковлевой З.Я. о признании права собственности на квартиру "номер", расположенную по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья