Решение Раменского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 г. по делу N 2-2335/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2335 по иску Бебяковой Л. А. к ООО " "..."", 3-е лицо Борисов А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бебякова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ООО " "..."" возмещение по страховому случаю в размере "..."., за составление искового заявления "..."., расходы по проведению независимой экспертизы "...". и судебные расходы в виде оплаты госпошлины "..."

В обоснование требований указывает, что "дата" произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащей ей автомашиной "...", государственный регистрационный номер "номер" и водителем Борисовым А.А. На основании справки о ДТП и протокола об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Борисов А.А. В результате ДТП автомобиль марки "..." получил механические повреждения. За получением страхового возмещения она обратилась в страховую компанию ООО " "..."", которое выплатило ей страховое возмещение в размере "...". Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в независимую экспертизу ООО " "..."", по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет "...".

В судебном заседании истица Бебякова Л.А. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.27). Ее представитель по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время истица просит взыскать страховое возмещение до лимита ответственности страховой компании в размере "...".

Ответчик ООО " "..."" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28-29). Письменных возражений не представил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

3-е лицо Борисов А.А. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27). В предварительном судебном заседании не отрицал свою вину в ДТП, исковые требования поддержал.

Суд, учитывая, что ответчик и 3-е лицо об уважительности причины неявки не сообщили, не ссылались на наличие у них дополнительных доказательств, на основании ст.167 ГПК РФ протокольным определением пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" произошло ДТП с участием автомобилей "...", государственный регистрационный номер "номер" (собственником которого является Бебякова Л.А. л.д.39) под управление водителя ФИО1 и автомобиля "...", регистрационный номер "номер", под управлением водителя Борисова А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.32).

ДТП произошло в результате того, что водитель Борисов А.А. не учел дорожные метеорологические условия, нарушив п.10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д.31).

В результате ДТП автомобиль "...", принадлежащий истице, получил механические повреждения, которые были зафиксированы специалистами ООО " "..."" при визуальном осмотре автомобиля (л.д.10-13). Признав данный случай страховым, ответчик выплатил истице в возмещение страхового возмещения "...". (л.д.23).

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в ООО " "..."" с заявкой определить стоимость ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО " "..."" стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила "...". (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств обоснованности суммы страхового возмещения в сумме "...".

Поэтому суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля "..." с учетом износа запчастей в размере "...". согласно экспертного заключения ООО " "..."".

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу перечисленных правовых норм исковые требования истицы подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истицы следует взыскать "...".

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика стоимости проведения независимой технической экспертизы "..."., за оказание услуг правового характера "...". (л.д.18-20), т.к. данные требования соответствуют требованиям ст.ст.94,98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат госпошлины в размере "...". (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.15, 931,1064,1072 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бебяковой Л. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО " "..."" в пользу Бебяковой Л. А. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, имевшего место "дата", "..."., за составление искового заявления - "..."., за проведение независимой экспертизы "...". и возврат госпошлины "..."., итого "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд

в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья