Решение Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2012 г. по делу N 2-846/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-846/12 по иску Ивановской Т. А. к Юнину А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за прострочку возврата займа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ивановская Т.А. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Юнина А.Н. в ее пользу за период с "дата" по "дата": проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда в сумме "..."., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме "..."., пени за прострочку возврата займа в сумме "...". и расходы по делу (л.д.4-11).

В обоснование требований указывает, что решением Раменского городского суда от "дата" удовлетворен ее иск к Юнину А.Н. о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку обязательства и расходы по оплате госпошлины, всего взыскано "...". После реализации арестованного имущества Юнина А.Н., в счет погашения задолженности в ее пользу было перечислено "..."., также добровольно Юнин А.Н. выплатил ей "..."., что сократило сумму долга до "...". Также по решению Раменского городского суда от "дата" удовлетворен ее иск к Юнину А.Н. о взыскании долга по процентам за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору, пени за просрочку обязательства и расходы по оплате госпошлины, всего взыскано "...". Итого долг Юнина А.Н. составил "...". В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ и п.1 ст.809 ГК РФ, ответчик обязан выплатить ей за период с "дата" по "дата": проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда в сумме "..."., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме "..."., пени за прострочку возврата займа в сумме "...". согласно представленному расчету (л.д. 10-11, 45-46).

В судебном заседании истица Ивановская Т.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Юнин А.Н. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, имеется расписка (л.д. 44), ранее по иску возражений не представил, подал документы в подтверждение незначительного дохода.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между Юниным А.Н. и Ивановской Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого Юнин А.Н. получил от Ивановской Т.А. денежную сумму "...". без выплаты процентов на срок до "дата". Пункт 8 договора предусматривает выплату пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки.

Поскольку в указанный в договоре срок долг не был возвращен, Ивановская Т.А. обратилась в суд с соответствующим иском. Решением Раменского городского суда от "дата" в пользу Ивановской Т.А. с Юнина А.Н. взыскано в счет возврата долга по договору займа "..."., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..."., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..."., пени за просрочку обязательства в размере "...". и возврат госпошлины в сумме "..."., всего "...". (л.д. 27-28).

После реализации арестованного имущества Юнина А.Н., в счет погашения задолженности в пользу истицы было перечислено "...", также добровольно Юнин А.Н. выплатил истцу "..."., что сократило сумму долга до "...".

По решению Раменского городского суда от "дата" с Юнина А.Н. в пользу Ивановской Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в сумме "..."., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с "дата" по "дата" в сумме "..."., пени за просрочку обязательства в сумме "...". и расходы по делу за составление иска "...". и оплате госпошлины "..."., всего взыскано "...".

Итого долг Юнина А.Н. составил "..."

Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу, но до настоящего времени не исполнены.

В случае неисполнения решения суда указанный договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Анализ приведенных выше данных свидетельствует о том, что исковые требования истицы Ивановской Т.А. законны и обоснованы.

Решением Раменского городского суда от "дата" установлен срок неуплаты долга по "дата".

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства будет составлять с "дата" по "дата" (272 дня).

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации: с "дата" по "дата" - 7.75%, с "дата" по "дата" - 8%, с "дата" по настоящее время - 8.25%.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ из расчета суммы долга в "...". будет следующим:период с "дата" по "дата" (15 дней)

"...".

период с с "дата" по "дата" (64 дня)

"..."

период с "дата" по "дата" (193дня)

"...".

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составят общую сумму "...". Истица просит о взыскании суммы равной "..."., суд не выходя за пределы исковых требований полагает возможным взыскать "...".

Расчет процентов суммы долга в размере "...". в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ будет следующим:

период с "дата" по "дата" (15 дней)

"...".

период с с "дата" по "дата" (64 дня)

"...".

период с "дата" по "дата" (193дня)

"...".

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа составят общую сумму "...". Истица просит о взыскании суммы равной "..."., суд не выходя за пределы исковых требований полагает возможным взыскать "...".

Далее истица просит взыскать пени в соответствии с пунктом 8 договора займа в размере 1 % за каждый день просрочки, что по ее расчету составляет "..."., исходя из расчета "...".

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ Определением от 14.03.2001 N 80-О, разъясняет, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Суд находит сумму пени в размере "...". несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. она значительно превышает сумму долга в "...".

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер пени, суд считает возможным снизить размер пени по договору займа до "...".

При этом суд также учитывает, что ответчик имеет незначительный доход в размере "...". в месяц, что подтверждается справкой 2 НДФЛ (л.д. 42), имеет алиментные обязательства перед ФИО1 и ФИО2 (л.д. 40-41).

Далее истица просит взыскать с ответчика "...". за составление искового заявления (л.д. 12).

Суд находит данную сумму подлежащей взысканию, поскольку указанная сумма относится к судебным издержкам и подтверждается квитанцией (л.д. 12).

Требования о взыскании возврата госпошлины в размере "...". (л.д. 2-3) соответствуют требованиям ст.98 ГПК РФ, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере "...". исходя из цены иска равной "..."., госпошлина составит "..."., уплачено и возвращено истцу "..."., т.е. подлежит довзысканию с ответчика "...".

Руководствуясь ст. ст. 333, 395, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Юнина А. Н. в пользу Ивановской Т. А. за период с "дата" по "дата": проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по решениям суда в сумме "..."., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме "..."., пени за прострочку возврата займа в сумме "..."., расходы по делу по оплате услуг юриста в сумме "...". и госпошлины в сумме "..."., всего "..."

Взыскать с Юнина А. Н. в доход государства расходы по делу по оплате госпошлины в сумме "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова