Решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г. по делу N 2-305/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-305/12 по иску Ореховой А. Е. к ООО " "..."" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истица Орехова А.Е. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ООО " "..."" в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, сумму утраченного ей заработка в размере "...". В обоснование заявленных требований указывает, что "дата" по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО " "..."", произошло ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести, в течение 3 месяцев 21 дня она находилась сначала на стационарном лечении, потом на амбулаторном. В выплате суммы утраченного заработка ответчиком истице отказано в связи с непредставлением выданного в установленном законодательством РФ порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности. Истица находит отказ необоснованным и просит взыскать с ответчика в ее пользу единовременное возмещение утраченного заработка за то время, что она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с "дата" по "дата" (л.д.2-6).

В настоящем судебном заседании Орехова А.Е. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО " "..."", будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску суду не представил.

3-е лицо ФИО1, о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

С учетом мнения истицы, суд занесенным в протокол судебного заседания определением, постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, "дата" в 13-20 часов на 61 км+550м а/д "..." произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки "..." гос.рег.знак "номер", и Ореховой А.Е., управлявшей автомобилем марки " "..."", гос.рег.знак "номер" (л.д.8).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от "дата" за нарушение п. 6.2 ПДД, поскольку он проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Ореховой А.Е., что повлекло причинение вреда здоровью потерпевших разной тяжести (л.д.98). Постановлением Раменского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д.10).

Из выписного эпикриза усматривается, что Орехова А.Е. в период с "дата" по "дата" находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении "..." больницы (л.д.11). Из листка нетрудоспособности Ореховой А.Е. следует, что она была освобождения от работы в период с "дата" по "дата" (л.д.12).

Согласно заключению эксперта "номер" в результате ДТП Ореховой А.Е. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, ушиб головного мозга средней тяжести; закрытый перелом левой лонной кости; ушибы и ссадины лица и конечностей, ушиб грудной клетки. Все телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов возможно при ударах о детали внутреннего оборудования в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "дата"; комплекс обнаруженных повреждений с ушибом головного мозга средней степени согласно пункту 7.1 Приказа "номер" по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня квалифицируется как средний вред здоровью (л.д.13-14).

Из справки о доходах Ореховой А.Е. следует, что ее заработная плата за предшествующие ДТП 12 месяцев составила "..." (л.д.15-16).

"дата" ООО " "..."" на заявление Ореховой А.Е. о выплате страхового возмещения сообщило о готовности возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств на общую сумму "..." и отказе в выплате страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода) в связи с непредставлением истицей выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (л.д.18). Перечисление Ореховой А.Е. денежных средств в размере "..." подтверждается платежным поручением (л.д.19).

"дата" Орехова А.Е. обратилась в ООО " "..."" с претензией о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и единовременном возмещении утраченного заработка (л.д.20).

"дата" ООО " "..."" на претензию Ореховой А.Е. сообщил о возмещении ей денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере "..." и "..." и об отказе в возмещении утраченного заработка (л.д.21,22).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из ст. 1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

П. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п. 52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом следует учесть, что медицинское заключение о степени утраты трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется, так как гражданин полностью освобождается от работы, поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В связи с изложенным, не полученная истицей в период нахождения ее на стационарном и амбулаторном лечении с "дата" по "дата" заработная плата является утраченным заработком и подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Таким образом, с ответчика ООО " "..."" подлежит взысканию исчисляемая исходя из среднемесячного заработка Ореховой А.Е. сумма утраченного ей заработка, размер которого составляет согласно представленному ей расчету, с которым соглашается суд и не оспаривает ответчик, "...".

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, содержащего нормы о том, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Орехова А.Е. освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным, поскольку ее исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО " "..."" следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере "...", уплата которой предусмотрена п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, п.п.49,52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ореховой А. Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО " "..."" в пользу Ореховой А. Е. в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере "...".

Взыскать с ООО " "..."" государственную пошлину в размере "..." в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: