Решение Раменского городского суда Московской области от 23 января 2012 г. по делу N 2-603/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А.

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-603/12 по иску (ОАО) "..." к Артамоновой Л. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец "..." (ОАО) обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "...", в том числе: сумма основного долга в размере "..."; проценты за пользование кредитом в размере "..."; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме "..."; платы за пропуск платежей в размере "..."; проценты за просроченный долг в размере "..."; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "...". В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что "дата" Артамонова Л.В. обратилась в ОАО "..." с заявлением о предоставлении кредита в размере "..." на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по погашению задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца Иваник Е.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - оставила на усмотрение суда.

Ответчик - Артамонова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменного мнения не представлено.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Артамонова Л.В. обратилась "дата" в ОАО "..." с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере "..." под 10 процентов годовых, сумма ежемесячного платежа "..."., сроком на 36 месяцев (л.д. 6-9).

Доказательством выдачи кредита служит открытие счета ответчика. Согласно выписки по счету на счет "номер" Артамоновой Л.В. "дата" поступили средства в размере "..." (л.д. 35).

Из расчета истца следует, что задолженность по кредиту составляет "...", в том числе: сумма основного долга в размере "..."; проценты за пользование кредитом в размере "..."; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме "..."; платы за пропуск платежей в размере "..."; проценты за просроченный долг в размере "..." (л.д. 4).

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части указанного иска, исключив суммы подлежащую взысканию с ответчика "..." плату за ведение кассового обслуживания, как необоснованно заявленную истцом, поскольку, признаны ущемляющими права потребителей условия договора о взимании с заемщиков - физических лиц комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов постановлениями ФАС Восточно-Сибирского округа от "дата" "номер" по делу "номер", от "дата" "номер" по делу "номер": "... возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора..." В соответствии с этим суд полагает возможным в этой части заявленных требований истцу отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неисполнения Заемщиком своих обязанностей по кредиту подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 307, 401 ГК РФ, Артамонова Л.В. как не исполнившая свое обязательство по договору несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме "...".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Артамоновой Л.В. следует взыскать в пользу истца понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "..." на основании платежного поручения от "дата" (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "..." к Артамоновой Л. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Артамоновой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества "..." денежные средства в сумме "...", в том числе: задолженность по основному долгу - "...";

- проценты за пользование кредитом в сумме "...";

-платы за пропуск платежей в сумме "...";

-проценты за просроченный долг в сумме "...";

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме "...", а всего взыскать с Артамоновой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму задолженности - "...".

В части заявленных требований о взыскании комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в сумме "..." отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Фёдоров