Решение Раменского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-2122/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Никулкина А.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2122 по иску Иванова В. Е. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО " "..."" о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.Е. обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ N 15 по г.Москве и Московской области от "дата" "номер" об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ N 15 по г.Москве и Московской области включитьв специальный и страховой стаж "..." период его работы с "дата" по "дата" в должности "..." за исключением отпусков без сохранения заработной платы: с "дата" по "дата"; "дата" - 4 дня; "дата" -2 дня, с "дата" по "дата", "дата" - 2 дня, "дата" - 3 дня, "дата" - 1 день, "дата" - 2 дня, "дата" - 4 дня, "дата" - 1 день, "дата" - 1 день, "дата" - 4 дня, "дата" - 3 дня и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по "..." с "дата".

По основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании истец Иванов В.Е. отсутствовал. Представил письменное заявление, в котором просит рассматривать его иск в его отсутствие с участием его представителя Никулкина А.А. (л.д.106).

Адвокат Никулкин А.А., представляющий интересы истца на основании ордера, (л.д.62) и доверенности (л.д.107), доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области - представитель по доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.106) возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств непосредственной занятости работами по "..." (подробные возражения л.д.64).

3-е лицо ОАО " "..."" представитель в суд не явился. О слушании дела извещен, представил письменное мнение, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.80-82).

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в "..." на работах по "..." и имеют страховой стаж "..." не менее 25 лет.

На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам "...", занятым на работах по "...", применяется "Список должностей "..."", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 04.09.1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: "...".

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по "...". Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" Иванов В.Е. обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "номер" от "дата" ему было отказано (л.д.9-11). При этом ответчик не включил в специальный и страховой стаж "..." Иванова В.Е. спорный период его работы, ссылаясь на отсутствие подтверждения занятости истца по "...". Наименование должности Иванова В.Е. в спорный период ответчиком не оспаривается.

Между тем, из материалов дела усматривается, что с "дата" по настоящее время Иванов В.Е. работал на "...", впоследствии ФГУП " "..."", ОАО " "..."" в должностях: "..." (л.д.12-15).

В период с "дата" по "дата" он работал в должности "...".

Из справки ОАО " "..."" "номер" от "дата" усматривается, что в указанный период Иванов В.Е. был непосредственно занят на работах по "..." полный рабочий день при полной рабочей неделе. Совмещений не имел; на указанных работах во "..." занят не был (л.д.22). Характер и условия его работы подтверждаются должностной инструкцией (л.д.26-29), личными карточками (л.д.58-59).

Из справки руководства ОАО " "..."" от "дата" следует, что Иванов В.Е. в указанный период был непосредственно занят "..." (л.д.41-44,48).

Согласно представленных лицензий ФГУП " "..."" лицензируемым видом деятельности данного предприятия является "..." (л.д.45-47). Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами адвоката, представляющего интересы истца о том, что Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения. Назначение и выплата трудовых пенсий регулируется ст.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Поэтому ссылку представителя ответчика на положения Воздушного кодекса РФ суд не принимает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорный период истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей "...", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 04.09.1991 года, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Спорный период составляет 14 лет 6 месяцев 19 дней, за исключением отпусков без сохранения заработной платы (в обще сложности 8 месяцев 13 дней), этот период будет составлять 13 лет 10 месяцев 6 дней.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что бесспорно учтенный стаж Иванова В.Е. на работах по "..." составляет 18 лет 6 месяцев 21 день и страховой стаж работы в "..." - 22 года 4 месяца 6 дней. При условии включения оспариваемого периода специальный стаж истца в "..." будет составлять 32 года 4 месяца 27 дней, страховой стаж - 36 лет 4 месяца 12 дней, что согласуется с требованиями под.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях".

В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1).

Дата рождения истца - "дата". На момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ( "дата") он не достиг возраста 55 лет. Поэтому его требование о назначении пенсии с "дата" обоснованно, поскольку соответствует под.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имевший место отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины "...".

Руководствуясь ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В. Е. удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ N 15 по г.Москве и Московской области "дата" "номер" об отказе в назначении Иванову В. Е. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ N 15 по г.Москве и Московской области включитьв специальный и страховой стаж "..." период работы Иванова В. Е. с "дата" по "дата" в должности "..." в ОАО " "..."" за исключением отпусков без сохранения заработной платы: с "дата" по "дата"; "дата" - 4 дня; "дата" -2 дня, с "дата" по "дата", "дата" - 2 дня, "дата" - 3 дня, "дата" - 1 день, "дата" - 2 дня, "дата" - 4 дня, "дата" - 1 день, "дата" - 1 день, "дата" - 4 дня, "дата" - 3 дня и обязать назначить Иванову В. Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации с "дата".

Взыскать с ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области в пользу Иванова В. Е. возврат госпошлины "..."

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья