Решение Раменского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-502/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N2-502/12 по иску Сорокиной М. Ф. к Алексашиной Н.Н., ГБУ г.Москвы " "..."", Префектуре Юго-западного Административного округа г.Москвы, СНТ " "..."" о признании протокола общего собрания недействительным, признании письма недействительным, признании права постоянного пользования на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании произвести демонтаж самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением в котором указала, что "дата" письмом Префектуры Юго-западного округа г.Москвы ей был представлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу "адрес" и она была принята в члены садового товарищества. По различным причинам она не осваивала участок. В "дата". она узнала, что исключена из членов товарищества и участок перераспределен Алексашиной Н.Н. Участок был изъят у неё решением общего собрания, отраженного в протоколе "номер" от "дата" Считает, что данное решение было принято вопреки ст.ст.45 и 54 ЗК РФ, просит суд признать упомянуты протокол общего собрания недействительным, признать письмо зам.Префекта ЮЗАО г.Москвы от "дата" "номер", которым Алексашиной Н.Н. был предоставлен в пользование земельный участок недействительным, признать за ней право постоянного пользования земельным участком, истребовать участок из незаконного владения Алексашиной Н.Н. и обязать последнюю произвести демонтаж самовольных построек./л.д.2-4/

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, уточнить требования отказалась, просила вынести решение по существу заявленных ею требований..

Ответчик Алексашина Н.Н. в судебное заседание не явилась. Представила письменное мнение, из которого следует, что возражает против удовлетворения иска. Земельный участок ей был предоставлен законно. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие./л.д.93-94/

Представитель ответчика ГКУ г.Москвы " "..."" (ГКУ " "..."") Евсеева И.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Сорокина М.Ф. была исключена из членов СНТ" " "..."" решением общего собрания на основании ст.19 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", соответственно участок, который она не использовала был перераспределен члену товарищества Алексашиной Н.Н. и которой в последствие участок был предоставлен в собственность. Никаких правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик СНТ "..."" в судебное заседание не явилось. Ранее представило письменное мнение, в котором в иске просило отказать, т.к. Сорокина М.Ф. длительное время не осваивала земельный участок, поэтому он законно был у неё изъят и предоставлен Алексашиной Н.Н./л.д.61-63/

Ответчик Префектура ОГЗАО г.Москвы в судебное заседание не явилось. Мнения по иску не представило. Судом извещено.

Третье лицо УФРС по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляя решение на усмотрение суда./л.д.35/

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письма Префектуры ЮЗАО г.Москвы от "дата" в адрес ГУ " "..."" следует, что Префектура просит включить в список на участок "номер" Алексашину Н.Н./л.д.7/

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В силу положений ст.18 п.1 вышеуказанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п. 2 ст. 18 Закона).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4 ст. 18 Закона).

В силу ст.21 ч.1 п.2 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Как указывает в своем заявлении истец она была исключена из членов СНТ " "..."" "дата", протокол общего собрания "номер" от "дата" Как указал в своем письменном мнении представитель ответчика СНТ " "..."" председатель правления ФИО1 сведений о протоколе "номер" общего собрания от "дата" в товариществе не имеется. Бывший председатель Правления ФИО2 несмотря на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от "дата" не передал всю документацию товарищества нынешнему правлению./л.д.61-63/ К мнению приложено Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЮЗАО УФСПП г.Москвы об окончании исполнительного производства от "дата" из которого следует, что исполнить решение суда о передаче печати и документов СНТ " "..."" ФИО2 не представилось возможным./л.д.76/

Однако истец не представила документов подтверждающих её членство в СНТ " "..."", а именно то, что она в установленном законом порядке была принята в члены товарищества. Суду было представлено письмо зам.префекта ЮЗАО г.Москвы от "дата" на имя председателя СПО " "..."", в котором содержится просьба внести и изменения в список членов товарищества и закрепить участок "номер" за Сорокиной М.Ф./л.д.6/

Решения общего собрания о принятии Сорокиной М.Ф. в члены СНТ суду не представлено. Суду также не представлен протокол общего собрания, который Сорокина М.Ф. просит признать недействительным. В связи с этим, суд лишен возможности дать оценку указанному протоколу, поскольку не установлено имело ли место в действительности общее собрание СНТ " "..."" "дата", составлялся ли протокол и принималось ли на нем решение об исключении Сорокиной М.Ф. из членов СНТ.

Таким образом, в части иска о признании протокола общего собрания СНТ " "..."" от "дата" следует отказать.

Кроме этого в соответствии со ст.18 ч.5 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Истец заявила, что членской книжки у неё нет.

Ст.12 ч.2 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из этого следует, что на суде не лежит обязанность сбора доказательств, данная обязанность в силу ст.56 ГПК РФ возложена на стороны. Суд лишь определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом предлагалось истцу представить доказательства её членства в СНТ " "..."", однако доказательства ею представлены не были. Упомянутое письмо от "дата" носит рекомендательный характер.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.264 ч.1, 2 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом не было представлено доказательств возникновения у неё какого-либо вещного права на спорный земельный участок.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд не может применять ст.301-304 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Земельный участок "номер", в СНТ " "..."", кадастровый номер "номер" был предоставлен Алексашиной Н.Н. в собственность Постановлением Главы администрации Раменского района от "дата" "номер"./л.д.42/ Право собственности за Алексашиной Н.Н. было зарегистрировано в ЕГРП "дата"/л.д.85/ В силу ст.263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.8, 12,218, 263, 264 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной М. Ф. к Алексашиной Н.Н., ГБУ г.Москвы " "..."", Префектуре Юго-западного Административного округа г.Москвы, СНТ " "..."" о признании протокола общего собрания недействительным, признании письма недействительным, признании права постоянного пользования на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании произвести демонтаж самовольных построек отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: