Решение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г. по делу N 2-2488/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2488 по иску Маликовой Л. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации сельского поселения "..." о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маликова Л.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности по праву наследования по завещанию после смерти ФИО1 на жилой дом "адрес". В обоснование требований ссылается на то, что при обращении в нотариальную контору после смерти "..." ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что государственная регистрация права собственности "..." на дом была осуществлена уже после его смерти.

В судебном заседании истица Маликова Л.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и Администрация сельского поселения "..." - представители не явились. О слушании дела извещены. Письменных возражений не представили.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" умер ФИО1 При жизни все свое имущество он завещал Маликовой Л.А. После его смерти Маликова Л.А. обратилась в нотариальную контору, где получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный при спорном доме. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, т.к. право собственности наследодателя ФИО1 было зарегистрировано "дата", т.е. уже после его смерти (копия наследственного дела л.д.27-44). Принадлежность спорного дома ФИО1 подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации сельского поселения "..." (л.д.26).

В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 N 8, в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11 и от 25.10.96 N 10 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственностьили до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из пояснений истицы следует, что при жизни отец выдал ей доверенность, которой уполномочивала быть его представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по вопросу регистрации права собственности земельного участка на дом по адресу: "адрес". Таким образом, ФИО1 при жизни выразил свою волю на регистрацию права собственности на спорный дом, но не успел лично получить свидетельство о государственной регистрации права собственности по причине смерти. Однако законодатель предусмотрел возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя. Данное предположение базируется на следующем: в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (подп. 9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина как раз и является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (п.2 ст.218 ГК РФ). В свою очередь Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.2 ст. 13) предусматривает обязательность наличия государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав только для проведения регистрации ограничений (обременении) права, ипотеки, аренды или иной сделки с этим объектом. Поскольку же переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется.

В силу указанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд полагает, что спорный дом является наследственным имуществом ФИО1 и должен быть включен в наследственную массу.

Поскольку истица приняла часть наследства в установленном законом порядке, то в силу ст.1152 ГК РФ считается принявшей всего имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, в том числе и дома "адрес".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,131,218,1153 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маликовой Л. А. удовлетворить.

Признать за Маликовой Л. А. право собственности по праву наследования на жилой дом "адрес", состоящий из лит.А-а-а1.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья