Решение Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 2-2323/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2323 по иску Голубец С. В. к ЗАО " "..."" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голубец С.В. обратился в суд с уточненным иском и просит взыскать с ЗАО " "..."" неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере "...".; убытки по кредитному договору в сумме "...".; компенсацию морального вреда "...".; расходы по оплате госпошлины "..."., по оформлению доверенности "..."., расходы по оплате услуг представителя "...". (л.д.108).

В обоснование требований указывает, что "дата" между ним и ЗАО " "..."" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ему после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию должна быть передана квартира "номер", состоящая из пяти комнат. Денежные средства в сумме "...". были оплачены им в полном объеме и своевременно. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию был определен как "дата". "дата" ЗАО " "..."" уведомило его о переносе срока на "дата". "дата" им было получено 2-е уведомление о переносе срока на "дата". В "дата" ответчик 3-й раз перенес срок на "дата", в "дата" срок был перенесен на "дата". Впоследствии разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома была получено "дата", о чем его уведомили письменно. После осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки, в результате чего, после их устранения приемочный акт был подписан между сторонами "дата". Для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры им был оформлен кредитный договор на сумму "...". по ставке 11,75 % годовых. По условиям договора после сдачи дома в эксплуатацию, оформления права собственности на квартиру и передаче ее в залог, ставка понижается до 11,25 %. Из-за задержки ЗАО " "..."" сдачи дома в эксплуатацию ставка была снижена вместо "дата" в "дата", в связи с чем, им была переплачена значительная сумма. Также он планировал продать двухкомнатную квартиру в "адрес" сразу после сдачи дома в эксплуатацию в "дата" и направить вырученные деньги на погашение кредита. В итоге продать квартиру пришлось в "дата" т.к. требовались деньги на погашение кредита и, так как другого жилья не было, пришлось всей семьей переехать к племяннице в однокомнатную квартиру. Налоговый вычет он смог получить только в "дата", вместо "дата". Невыполнение ответчиком своих обязательств причинило ему моральный вред, который он оценивает в "...".

В судебном заседании истец Голубец С.В. отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Фархулина И.Н. (л.д.8) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ЗАО " "..."" представитель по доверенности Взнуздаева О.В. (л.д.114) пояснила, что п.3.2.2 Договора позволял перенести дату ввода дома в эксплуатацию. Полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна допущенным нарушениям обязательства, поэтому просила применить ст.333 ГК РФ. Требования о взыскании убытков оставила на усмотрение суда, расчет убытков при этом не оспаривался. С размером компенсации морального вреда представитель также не согласилась и просила его снизить до "...". Требования о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда (письменные возражения л.д.102).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Голубец С.В. и ЗАО " "..."" "дата" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Голубец С.В. обязался внести сумму "..."., а ответчик после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию передать истцу квартиру. Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил полностью (л.д.22-23).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

По условиям выше названного договора начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, соответственно: "дата" и "дата" (п.1.9). В соответствии с п.3.2.2 договора приемка дома в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более одного раза за весь период строительства дома, изменить плановый срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод.

Из содержания п.4.2 договора усматривается, что застройщик обязан передать дольщикам квартиру не позднее 4-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод.

По условиям договора обязанность обеспечения выполнения строительных работ и получения разрешения на ввод жилого дома в установленный договором срок в соответствии с действующим законодательством возложена на ЗАО " "..."".

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ об исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что данные требования закона ответчиком были нарушены.

Так, "дата" ЗАО " "..."" уведомило истца о переносе срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию на "дата" (л.д.42).

"дата" было получено 2-е уведомление о переносе срока на "дата" (л.д.43).

В "дата" ответчик перенес срок на "дата", в "дата" срок был перенесен на "дата"

"дата" истцу было сообщено о завершении строительства жилого дома и о получении разрешения на ввод в эксплуатацию "номер" от "дата", выданного администрацией "..." и о готовности квартиры "номер" к передаче (л.д.44).

После осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки, в результате чего, после их устранения приемочный акт был подписан между сторонами "дата" (л.д.20).

Право собственности на квартиру Голубец С.В. зарегистрировал "дата" (л.д.21).

Таким образом, нашел свое доказательственное подтверждение факт существенной просрочки исполнения принятых на себя обязательств со стороны ЗАО " "..."".

Нарушение ЗАО " "..."" установленных сроков повлекло за собой нарушение прав истца на получение жилого помещения и регистрацию права собственности на квартиру в обусловленный договором срок. Кроме того, истец лишился возможности уменьшения ставки по кредитному договору до 11,25 % с "дата", в связи с чем, им была переплачена значительная сумма (кредитный договор л.д.46). Также, по мнению суда, заслуживают внимания доводы истца о том, что он планировал продать двухкомнатную квартиру в "адрес" сразу после сдачи дома в эксплуатацию в "дата" и направить вырученные деньги на погашение кредита. В итоге продать квартиру пришлось в "дата", т.к. требовались деньги на погашение кредита и, так как другого жилья не было, пришлось всей семьей (три человека) переехать к племяннице в однокомнатную квартиру. Факт продажи квартиры в "адрес" "дата" подтверждается договором купли-продажи (л.д.69-70).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается право потребителя требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению, т.к. ЗАО " "..."" должно нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по договору, заключенному с Голубцом С.В.

Срок нарушения исполнения обязательства за период с "дата" (п.4.2 Договора) по "дата" (дата подписания передаточного акта) составляет 603 дня, таким образом, неустойка по договору составит:

"..."

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до "..." Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования истца о взыскании убытков по кредитному договору в сумме "...". подлежат удовлетворению, т.к. данные требования обоснованы, в подтверждение заявленных требований представлен кредитный договор, справки "..." о выплатах, произведенных истцом по данному договору (л.д.110-112), расчет истца о размере убытков (л.д.108-109), которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении сроков передачи квартиры имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с размером компенсации "...". И с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать "...".

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании в его пользу расходов по оформлению доверенности на представителя "...". (л.д.8).

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме "...". подлежат частичному удовлетворению, т.к. противоречат требованиям разумности (ст.100 ГПК РФ). Поэтому суд считает возможным взыскать "...".

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме "...".

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.151,309,310 ГК РФ, ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубца С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО " "..."" в пользу Голубца С. В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме "..."., убытки, связанные с заключением кредитного договора, в сумме "..."., компенсацию морального вреда "..."., расходы по оформлению доверенности на представителя "..."., оплату услуг представителя "..."., возврат госпошлины "..."., итого "...". В остальной части исковых требований Голубцу С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья