Решение Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2012 г. по делу N 2-1691/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1691/12 по иску ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" к Кувшинову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата" заключенный между ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" и Кувшиновым А. В. и взыскать с Кувшинова А. В. в пользу ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в общей сумме "..."., в том числе неустойка по просроченным процентам - "..."., неустойка по просроченной ссуде - "..."., просроченные проценты - "..."., просроченная ссуда - "..."., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "...". В обоснование требований ссылается на то, что "дата" между ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" и Кувшиновым А.В. был заключен кредитный договор "номер" и выдан кредит в сумме "...". на срок по "дата" под 20% годовых. Поскольку обязательства по кредитному надлежащим образом ответчиком не исполняются, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. "дата" в адрес Заемщика было направлено требование о погашении кредита и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Андриенко О.В. по доверенности (л.д. 36) исковые требования поддержала.

Ответчик Кувшинов А.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства и регистрации, о чем имеется справка ФМС и судебная телеграмма (л.д. 29-30, 34-35), возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании "дата" между ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" (далее Кредитор) и Кувшиновым А.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор "номер" (далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме "...". на срок по "дата" под 20% годовых (л.д. 10-11). Фактическая выдача денежных средств ответчику подтверждается зачислением суммы в "...". на счет "номер" по его заявлению от "дата" (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.1 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что задолженность ответчика Кувшинова А.В. по кредитному Договору по состоянию на "дата" составила в общей сумме "..."., в том числе неустойка по просроченным процентам - "..."., неустойка по просроченной ссуде - "..."., просроченные проценты - "..."., просроченная ссуда - "...". Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным (л.д. 16-17).

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что истец направил Заемщику предложение о расторжении Кредитного договора от "дата" (л.д. 18-19), которое оставлено Заемщиком без внимания.

Таким образом, у истца имеются основания для расторжения Кредитного договора.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "..."., согласно платежного поручения (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 307, 401, 361, 452, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата" заключенный между ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" и Кувшиновым А. В..

Взыскать с Кувшинова А. В. в пользу ОАО " "..."" в лице Раменского отделения "номер" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в общей сумме "..."., в том числе неустойка по просроченным процентам - "..."., неустойка по просроченной ссуде - "..."., просроченные проценты - "..."., просроченная ссуда - "..."., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..."., всего: "..."

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова