Решение Раменского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г. по делу N 12-28/2012

Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ООО "Фабрика "Раменский кондитер" на постановление Государственной инспекции труда в Московской области от "дата"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гл.государственного инспектора труда в Московской области Смирновой Л.И. от "дата" ООО " "..."" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 тысяч рублей.

Установлено, что при проведении проверки Раменской городской прокуратурой на предмет соблюдения трудового законодательства РФ в ООО " "..."" выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ и п.8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.06.2011 г. N342н, устанавливающих сроки проведения аттестации рабочих мест не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию, таковая в ООО " "..."" не проводилась; в нарушение требований ст.225 ТК РФ, п.2.1.1., 2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. "1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации", не проводился инструктаж по охране труда, не было организовано обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания помощи пострадавшим. Таким образом, в действиях ООО " "..."" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27ч.1 КоАП РФ.

ООО " "..."" не согласно с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В судебное заседание представитель ООО не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в обоснование доводов жалобы представитель ООО " "..."" в предыдущем судебном заседании пояснил, что фактически никакой проверки по заявлению ФИО1 не проводилось, сроки привлечения общества к административной ответственности истекли; ответственность по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение ТК РФ, а в действиях общества усматривались лишь нарушения Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России и постановления Минтруда РФ о Минобразования РФ, что не относится к категории законодательства в понимании ст.5 ТК РФ; к тому же ФИО1, по заявлению которой проводилась проверка прокурором, была уволена до истечении 60 суток, необходимых для аттестации рабочего места; постановление о назначении административного наказания вынесено "дата", то есть до возбуждения прокурором административного дела.

Проверив доводы жалобы и изучив материал административного дела, суд считает постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении административного дела Гл.государственным инспектором труда в Московской области Смирновой Л.И. дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ООО " "...""

административного правонарушения. Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, материалов прокурорской проверки, акта проверки соблюдений требований действующего законодательства от "дата", составленного в ходе проводимой проверки в том числе и с участием заместителя генерального директора ООО " "..."" ФИО2, следует, что общество аттестации рабочих мест по условиям труда не проводило, также как и необходимые инструктажи. Данные нарушения не связаны только с ФИО1, чье заявление послужило основанием проведения проверки, поскольку обществом аттестация рабочих мест и инструктаж работников вообще не проводились, что отражено в акте проверки. Доводы представителя ООО " "..."" о том, что все рабочие места в общества являлись вновь созданными и срок их аттестации -60 суток - на момент проверки не истек, несостоятельны, поскольку в подтверждение этих доводов представителем общества ничего в суд не представлено, тогда как из сообщения Управления пенсионного фонда РФ N15 по г.Москве и Московской области следует, что страхователем ООО " "..."" еще по состоянию на "дата". было застраховано 265 лиц, на П квартла - 282 лица, на 111 квартал - 345 лиц. Сроки привлечения общества к административной ответственности не истекли, установленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства относятся к длящимся нарушениям, они связаны с нарушением именного трудового законодательства, что нашло свое отражение, как в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, а допущенная в ходе выдачи копии постановления о назначении административного наказания техническая ошибка относительно даты вынесенного постановления, устранена самим инспектором, поскольку, как следует из текста постановления, административное дело было рассмотрено "дата", постановление вынесено "дата", копия постановления вручена представителю общества именно в этот день.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО " "..."", доказана, действия его правильно квалифицированы, наказание назначено в рамках действующего законодательства, безусловных оснований для отмены либо изменения постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Гл.государственного инспектора труда в Московской области Смирновой Л.И. от "дата" в отношении ООО " "..."" оставить без изменения, а жалобу ООО " "..."" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья: