Решение Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г. по делу N 2-2477/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2477/12 по иску Монахова М. Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, 3-и лица: администрации Раменского муниципального района, администрация сельского поселения "..." о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Монахов М.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельную долю в размере "...", составляющую 1/1058 долей, в земельном участке общей площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: "адрес". В обоснование требований указал, что решением Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов "номер" от "дата" коллективу колхоза " "..."" был предоставлен в коллективно-долевую собственность бесплатно земельный участок площадью "..." и утверждена земельная доля каждого члена колхоза в размере "...". В дальнейшем, в названное выше решение были внесены изменения, в соответствии с которыми площадь земельной доли члена кооператива изменена с "..." на 2,23. Он, будучи членом колхоза " "..."", был включен в список сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности колхоза " "..."" (л.д.4-5).

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен (л.д.30), его представитель по доверенности (л.д.34) Мозолева Н.В. исковые требования Монахова М.Г. поддержала, просила удовлетворить, о чем представила письменные пояснения по иску (л.д.34-36). Указала суду, что в связи с ликвидацией ПК "..." и отсутствием свидетельства о праве собственности на землю, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.31). В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

3-и лица: администрация Раменского муниципального района, администрация сельского поселения "..." в судебное заседание не явились, извещены (л.д.32,33).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов "номер" от "дата" в коллективно- долевую собственность коллектива колхоза " "..."" был предоставлен бесплатно земельный участок общей площадью "...", с утверждением земельной доли каждого члена колхоза, согласно списка в размере "..." с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю (л.д.15). Согласно Приложению N2 к указанному Решению, Монахов М.Г. значится в числе сособственников земельных долей колхоза " "..."" (л.д.14). Решением совета депутатов Раменского района от "дата" "номер" в решение Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов "номер" от "дата" внесены изменения, размер земельной доли определен вместо "..." - в размере "...". (л.д.37).

Решением Арбитражного суда Московской области от "дата" в удовлетворении иска ПК " "..."" к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью "..." было отказано. Указанным решением установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, а именно: правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставленный в коллективно-долевую собственность коллектива колхоза " "..."" был изменен решением Совета депутатов Раменского района от "дата" "номер", которым площадь земельной доли члена колхоза изменена с "..." до "..."; паевой взнос ПК " "..."" не был сформирован, земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него не вносились; физические лица- члены колхоза являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "номер" (л.д.39-44).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра, кадастровый номер земельного участка - "номер"- это предыдущий кадастровый номер участка площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", на долю в котором в настоящее время претендует истец (л.д.16-23).

Порядок проведения земельной реформы в РФ был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". В силу п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1993 г. N708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. В силу п.17 указанного Постановления, стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены. Владельцы имущественных паев и земельных долей могут обменивать их между собой. При этом, земельные участки не должны превышать предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного работающего.

Согласно ст. 18 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Доказательств, свидетельствующих о формировании паевого фонда ПК "..." и о внесении истцом принадлежащей ему земельной доли в паевой фонд ПК "...", ответчиком не представлено.

Между тем, названным выше решением Арбитражного суда Московской области установлено, что паевой взнос ПК "..." не был сформирован, земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него не вносились и все физические лица - члены колхоза являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым "номер".

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением представителя истца о том, что Монахов М.Г. не распорядился своей долей "..." в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "номер", полагает необходимым иск Монахова М.Г. о признании за ним права собственности на земельную долю в размере "...", составляющую 1/1058 долей в земельном участке общей площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: колхоз " "..."", расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Монахова М. Г. удовлетворить.

Признать за Монаховым М. Г. право собственности на земельную долю в размере "...", составляющую 1/1058 долей в земельном участке общей площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: колхоз " "..."", расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья