Решение Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г. по делу N 2-2804/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2804/12 по иску ООО СК " "..."" к Мусаеляну И. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК " "..."" обратилось в суд с иском к Мусаеляну И.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "...", расходов по оплате госпошлины в сумме "...". В обоснование требований указали, что "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Мусаеляна И.К., управлявшего автомобилем марки "..." государственный регистрационный номер "номер", было повреждено транспортное средство марки "..." государственный регистрационный номер "номер", застрахованные в ООО СК " "..."" по риску "КАСКО". Размер ущерба, возмещенного истцом, составил "..."., которые последний просит взыскать с ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель ООО СК " "..."" не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик: Мусаелян И.К. в судебном заседании исковые требования ООО СК " "..."" признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные ООО СК " "..."" исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО СК " "..."" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "..."., что подтверждено документально (л.д.2), что согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК " "..."" удовлетворить.

Взыскать с Мусаеляна И. К. в пользу ООО СК " "..."" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - "..."., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "..."

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: