Решение Раменского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-2002/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2002/12

по иску Ракитина А. Н. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральному казенному учреждению "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ракитин А.Н. обратился в суд с иском Федеральному казенному учреждению "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФБУ "Эксплуатационная комендатура МЧС РФ") о признании права собственности на жилое помещение "адрес" в порядке приватизации.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле было привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) (л.д. 28).

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения жилищной комиссии МЧС РФ от "дата" ему была предоставлена по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения "номер" вышеуказанная квартира. Квартира находится в собственности РФ, право оперативного управления закреплено за ФБУ "Эксплуатационная комендатура МЧС РФ". В "дата". ему стало известно, что квартира не является служебной в связи, с чем он обратился в ФБУ "Эксплуатационная комендатура МЧС РФ" с заявлением о её приватизации, однако ему было отказано в приватизации квартиры на том основании, что она является служебной. Считает данный отказ незаконным.

Истец Ракитин А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФБУ "Эксплуатационная комендатура МЧС РФ" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представителем ответчика представлены объяснения по делу, в которых исковые требования ответчик признает, просит рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 26-27).

Ответчик МЧС РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки представителя суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 г. N1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что "дата" между истцом Ракитиным А.Н. и ответчиком МЧС России в лице ГУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения однокомнатной квартиры "номер", расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "..." кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. (л.д. 10-14).

Согласно выписке из домовой книги, выписки из лицевого счета истец Ракитин А.Н. с "дата" зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 15, 16).

Из объяснений истца, выписки из лицевого счета по спорной квартире, технического паспорта на спорную квартиру, объяснений ответчика и ответа ФБУ "Эксплуатационную комендатуру МЧС РФ" по запросу суда усматривается, что спорное жилое помещение - квартира "номер" расположенная по адресу: "адрес" не является служебным жилым помещением, решение уполномоченного органа о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд (служебное жилое помещение) отсутствует.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на "дата", квартира является однокомнатной, общая площадь "..." кв.м., жилая площадь "..." кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась (л.д. 19-24).

Из свидетельства о государственной регистрации права от "дата" усматривается, что спорная квартира на праве оперативного управления зарегистрирована за ГУ "Эксплуатационная комендатура МЧС РФ" (л.д. 8).

Судом также установлено, что "дата" истец Ракитин А.Н. обратился в ФБУ "Эксплуатационную комендатуру МЧС РФ" с заявлением о передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 17). Однако, истцу было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации поскольку квартира истцу на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения (л.д. 18).

Согласно справке Филиала по г. Моршанску и Моршанскому району ГУПТИ Тамбовской области от "дата" "номер" истцу Ракитину А.Н., "..." на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от "дата" была передано в совместную собственность квартира "адрес" (л.д. 37).

Таким образом, судом установлено, что истец Ракитин А.Н. будучи несовершеннолетним, стал сособственником занимаемого им жилого помещения - "адрес" в порядке его приватизации, в связи с чем за ним в соответствии со с. 11 вышеуказанного Закона сохраняется право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из представленных истцом выписки из протокола заседания жилищной комиссии МЧС России "номер" от "дата" (л.д. 9), выписки из домовой книги по спорному адресу (л.д. 15), выписки из лицевого счета по спорному адресу (л.д. 16), справок ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС РФ" от "дата" "номер" и "номер" (л.д. 33, 34), справок Филиала по г. Моршанску и Моршанскому району ГУПТИ Тамбовской области от "дата" "номер" и "номер" (л.д. 36, 37), Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от "дата" (л.д. 38) усматривается, что, будучи совершеннолетним, истец Ракитин А.Н. право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не реализовал.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца Ракитина А.Н. о признании за ним права собственности на квартиру "номер", расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ракитиным А. Н. право собственности на квартиру "адрес" общей площадью "..." кв.м., жилой площадью "..." кв.м. в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру "адрес" общей площадью "..." кв.м., жилой площадью "..." кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина