Решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г. по делу N 2-595/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 595/12 по иску Тихоновой Л. Е. и Бычковой С. Е. к городскому поселению "..." Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, третьему лицу нотариусу Раменского нотариального округа Московской области Шляхтичевой О.Ю. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тихонова Л.Е. и Бычкова С.Е. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", за Тихоновой Л. Е. и Бычковой С. Е. в 1/2 доле за каждой на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования после умершего ФИО1, то есть в размере 1/6 доли за каждой. В обоснование требований в заявлении указывают, что "дата" умер "..." ФИО1 В установленный законом срок для принятия наследства они обратились к нотариусу Шляхтичевой О.Ю. за оформлением наследственных прав на его имущество. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанный дом принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Шляхтичевой на 2/3 доли дома. Регистрация права не проводилась. На 1/3 долю указанного дома за их отцом признано право собственности в порядке наследования решением Раменского городского суда Московской области от "дата". "дата" нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой на 2/3 доли указанного жилого дома. Одновременно нотариус вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома. Основанием отказа явилось отсутствие регистрации права. Решение суда является документом, подтверждающим право собственности на 1/3 долю жилого дома.

В судебное заседание истцы Тихонова Л.Е. и Бычкова С.Е. не явились, извещены. Их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.5), иск поддержал.

Ответчик- ТУ ФАУГИ по Московской области- о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д.51, л.д.52); представитель в заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Ответчик - Администрация городского поселения "..." просит рассматривать дело в отсутствие представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 25).

Третье лицо - нотариус Раменского нотариального округа Московской области Шляхтичева О.Ю., в судебное заседание не явилась. Представила письменное мнение, в котором указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д.42)

Суд, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела по существу в настоящем заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются наследниками умершего "дата" ФИО1 по закону.( л.д. 6,42).

Решением Раменского городского суда Московской области от "дата" по гражданскому делу N2-2082/10 по иску ФИО1 к Администрации г/п "..." о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1/3 доли в порядке наследования после умершей "дата" ФИО2. (л.д.20-21)

Этим же решением было установлено, что спорный дом первоначально принадлежал "..." ФИО4, который умер "дата" После его смерти наследство приняли в равных долях ( по 1/3 доле каждый) "..." ФИО5, "..." ФИО1, "..." ФИО6 После смерти ФИО6, умершего "дата", наследство фактически приняла "..." ФИО5, но не оформила своих наследственных прав в нотариальной конторе. Наследником ФИО5, умершей "дата", являлась "..." ФИО1, которая не успев принять наследство, умерла "дата", т.е. через полтора месяца после смерти "...". Нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1- всего на 2/3 доли дома. (л.д.20-21)

Таким образом, после смерти ФИО1, истцам "дата" по реестру "номер" было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на имущество, состоящее из 2/3 долей жилого дома, что подтверждается справкой нотариуса Шляхтичевой О.Ю. и свидетельствами.(л.д.42, л.д.8, л.д.9)

"дата" истцами получено свидетельство о государственной регистрации права на долю жилого дома по 1/3 за каждой. (л.д.22, л.д.23)

Также, "дата" исх. "номер" нотариусом Шляхтичевой О.Ю. было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия, что подтверждается справкой. (л.д.42)

В постановлении об отказе в совершении нотариального действия указано, что "Решением Раменского городского суда Московской области за ФИО1 признали право собственности на 1/3 доли жилого дома в порядке наследования. Право не зарегистрировано. На основании изложенного выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным" (л.д.6)

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.35 Конституции РФ, ст.ст.8, ст.ст.1152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой Л. Е. и Бычковой С. Е. - удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", за Тихоновой Л. Е. и Бычковой С. Е. в 1/2 доле за каждой на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования после умершего ФИО1, то есть в размере 1/6 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья