Решение Раменского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-505/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-505/12 по иску Харламова Д. В. к ОАО " "..."" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харламов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО " "..."" о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указывает на то, что "дата", Харламов Д.В. заключил договор с СК " "..."" "номер" страхования транспортного средства автомобиля " "..."" регистрационный знак "номер". Выгодоприобретателем по договору является истец. Сумма по договору страхования составляет "...". Страховая премия истцом оплачена полностью. "дата" в результате ДТП происшедшего в 00 час.46 мин. автомобиль " "..."" получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Он обратился в компанию " "..."" для получения страхового возмещения, данный автомобиль застрахован по добровольному страхованию "Автокаско". "дата" он обратился с заявлением о предоставлении отчета об оценке но ответа до настоящего времени им не получен. "дата" Страховщик перечислил на счёт истца страховое возмещение в размере "...", что не покрывает фактических убытков связанных с ремонтом и восстановлением транспортного средства. Полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде, иск подлежит удовлетворению в сумме страхового возмещения "..." и оплата государственной пошлины в сумме "...". уточнил свои требования в части возмещения страхового случая и просил взыскать с ответчика сумму "..." в свою пользу.

Истец - Харламов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Коноваленко Е.В.

Ответчик - ОАО СК " "..."" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда от "дата" суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец "дата" заключил договор страхования с ОАО СК " "..."" "номер", страхования транспортного средства принадлежащего ему на праве собственности автомобиль марки " "..."" с государственный регистрационным знаком "номер" ( л.д.9).

"дата" в результате ДТП происшедшего в 00 час.46 мин. автомобиль " "..."" получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от "дата" ( л.д.11). Как следует из представленным материалов страховая сумма по договору страхования составляет "...", при этом страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии ( л.д.23).

Истец, используя свое права гарантированные ему страховым договором выплат денежных сумм, обратился в страховую компанию "дата" о предоставлении отчёта оценки поврежденного автомобиля, но до настоящего времени, какого-либо ответа со стороны ответчика не последовало ( л.д.10).

Истцом предоставлен отчет "номер" от "дата" экспертного учреждения оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на общую сумму "..." ( л.д.17). Расчёт суммы страхового возмещения ответчиком в судебном заседании не опровергнут, а потому суд полагает возможным принять его в указанной сумме ( л.д.6).

Ответчиком признан факт страхового случая и истцу была выплачена страховая сумма в размере "...", что является не достаточной для покрытия убытков по восстановлению транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно требованиям пп.1- 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом все требования закона в этой части выполнены, представлены соответствующие документы подтверждающие факт совершения ДТП, отсутствие вины истца в совершенном ДТП и направлены соответствующие извещения и уведомления о факте ДТП ответчику, однако ответчик свои требования и обязательства по договору не выполнил в полном объеме, выплату произвел в сумме "...", с чем согласиться суд не может поскольку не представлено доказательств обоснованности указанной выплаты ответчиком, что по своей сути нарушает законные права и интересы истца.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и представленные им в ходе рассмотрения дела по существу доказательства, а потому суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и в выплате сумм связанных с оказанием услуг представителя, по его письменному заявлению и представленным доказательствам понесенных расходов в этой части ( л.д.66-69). Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и оплата государственной пошлины в сумме "..." (л.д.4). Суд полагает обоснованным заявленные требования иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 930, 938, 940, 942, 943, 947, 961, 929 ГК РФ, ст.ст. 56 194-199ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова Д. В. к ОАО " "..."" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО "..."" в пользу Харламова Д. В. страховое возмещение в сумме "...", оплату услуг представителя в сумме "..." и государственную пошлину в сумме "...", а всего взыскать в пользу Харламова Д. В. сумму "...".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров