Решение Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-1842/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1842/12 по иску Открытого акционерного общества "..." к Бочиной Г. М., Бочину В. В., Абашину П. А., Аникину С. В., Левушкиной Т. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора -

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО " "..."" ( далее истец) обратился в суд с иском к Бочиной Г.М., Бочину В.В., Абашину П.А., Аникину С.В., Левушкиной Т.И., которым просит взыскать с ответчиков по кредитному договору сумму долга в размере "..."., проценты: в сумме - "..."; задолженность пени на просроченные проценты: в сумме "..." ; задолженность пени на просроченную ссуду: "...".

В настоящем судебном заседании представитель истца на основании доверенности Гурова Н.В.( л.д.75-76), исковые требования поддержала.

Ответчики - Бочина Г.М., Бочин В.В., Аникин С.В., Левушкина Т.И. просят рассматривать дело в свое отсутствие, в своем письменном заявлении иск признали в полном объеме.

Ответчик- Абашин П.А. в судебное заседание явился, иск заявленный истцом признал полностью, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, "дата" между истцом с одной стороны и Бочиным В.В. и Бочиной Г.М. был заключен кредитный договор на сумму "...". под 16% годовых со сроком возврата до "дата" (л.д.15-17). В соответствии п.п.3.5. договора сумма кредита и проценты должны были уплачиваться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложением N1 к договору - л.д.17-оборот). В обеспечение обязательства "дата" истцом были заключены договоры поручительства с Аникиным С.В. (л.д.18-19), Левушкиной Т.И. (л.д.20-21), с Абашиным П.А. (л.д.22-23).

Заемщики Бочина Г.М. и Бочин В.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнили и допустили просрочку в выплате долга -процентов с "дата" по "дата", что составило "...". Из представленного в дело расчета усматривается, что в настоящее время по состоянию с "дата" по "дата" начислено пеней на просроченную ссуду задолженность - "..."., пеней на просроченную уплату процентов за пользование кредитом "...".

Перед обращением в суд истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии задолженности и необходимости её погашения (л.д.54-58).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом требований ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из требований п.3 ст.348 ГК РФ следует- договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, ответчики Бочина Г.М., Бочин В.В.,, Абашин П.А., Аникин С.В. и Левушкина Т.И., иск признали полностью с заявленными требованиями согласились полностью.

Суд полагает, что в данном случае следует принять признание иска ответчиками Бочиной Г.М., Бочиным В.В.,, Абашиным П.А., Аникиным С.В. и Левушкиной Т.И., поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов 3-х лиц.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно и расходы по госпошлине в сумме "..."

Руководствуясь ст.ст. 309, 350,363, 809, 810 ГК РФ, ст. 28.1 ФЗ "О залоге", ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "..." к Бочиной Г. М., Бочину В. В., Абашину П. А., Аникину С. В., Левушкиной Т. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бочиной Г. М., Бочина В. В., Абашина П. А., Аникина С. В., Левушкиной Т. И. в пользу Открытого акционерного общества "..." денежные средства по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме "...", в том числе:

- проценты: в сумме - "...";

- задолженность пени на просроченные проценты: в сумме "..." ;

- задолженность пени на просроченную ссуду: "...".

Расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата" заключенный "дата" между ЗАО " "..."" с одной стороны и Бочиной Г. М., Бочиным В. В. с другой.

Взыскать с Бочиной Г. М., Бочина В. В., Абашина П. А., Аникина С. В., Левушкиной Т. И. в пользу Открытого акционерного общества "..." судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "...".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров