Решение Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-1933/2012

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Клагиш Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1933/12 по иску Козлова Н. И. к СНТ " "..."", третьим лицам Короткову В. Ю., Мухиной О. А., ГУП МО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз" о признании незаконными действий СНТ " "..."", обязании дать письменное согласие, обязании не чинить препятствий,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ " "..."", третьим лицам Короткову В. Ю., Мухиной О. А., ГУП МО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз" о признании действий СНТ " "..."" по отношению к нему, нарушающими его законные права и интересы, обязать председателя правления СНТ " "..."", обязании дать письменное согласие на строительство газопровода, обязании правления СНТ " "..."" не чинить препятствий в проведении строительных работ с целью подключения к газопроводу и вводе газопровода в эксплуатацию в установленном порядке (л.д.5-10). Затем уточнил исковые требования и в настоящее время просит признать незаконными действия СНТ " "..."", выразившиеся в чинении препятствий Козлову Н.И. в проведении им строительных работ с целью подключения к газопроводу Короткова В.Ю., расположенному по адресу: "адрес"; обязать Председателя Правления СНТ " "..."" дать письменное согласие Козлову Н.И. на подключение к газопроводу Короткова В.Ю., расположенному по адресу: "адрес" и обязать Правление СНТ " "..."" не чинить Козлову Н.И. препятствие в проведении строительных работ с целью подключения к газопроводу Короткова В.Ю., расположенному по адресу: "адрес" и не чинить препятствий в введению в эксплуатацию газопровода-ввода в установленном законом порядке.

. В обоснование требований указывает, что является членом СНТ " "..."". На основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" он является собственником земельного участка площадью "..." кв.м.и расположенного на нем садового дома, по адресу: "адрес". В "дата" член товарищества Коротков В.Ю. с разрешения общих собраний СНТ, проходивших в "дата" и "дата" и с соблюдением всех необходимых технических и юридических требований проложил к своему дому газопровод низкого давления от газопровода, построенного инвестором ФИО1. При этом, Коротков В.Ю. предоставлял возможность всем желающим членам СНТ за минимальную плату подключение к своему газопроводу. Он, наряду с другими членами товарищества внес денежные средства Короткову В.Ю. за разрешение подключения к указанному газопроводу и в "дата" получил разрешение от действовавшего в то время председателя СНТ на проведение проектных работ и врезку в трубу Короткова В.Ю. В "дата" Коротковым В.Ю. было получено свидетельство о праве собственности на построенный и эксплуатируемый им газопровод. Во "дата" сменилось Правление СНТ " "..."". В "дата" новое правление СНТ обратилось в Раменский городской суд с иском к Короткову В.Ю. о сносе проложенного им по землям СНТ сооружения (газопровод). Решением Раменского городского суда от "дата" в иске СНТ " "..."" к Короткову В.Ю. было отказано. В "дата" к данному газопроводу с согласия владельца Короткова В.Ю. была осуществлена врезка со стороны члена СНТ Мухиной О.А., которая также была произведена последней с соблюдением всех необходимых технических условий. В "дата" Мухина О.А. обратилась в УФРС по Московской области с целью осуществить государственную регистрацию права собственности своей части газопровода, однако правление СНТ " "..."" не дало согласия на такую регистрацию. В свою очередь Мухина О.А. обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Раменского городского суда от "дата" иск Мухиной О.А. к СНТ " "..."" был удовлетворен и за истицей было признано право собственности на её долю газопровода. Поскольку Коротков В.Ю. и Мухина О.А. являются его соседями по СНТ, узнав о судебных решениях, подтверждающих законность постройки Короткова В.Ю. трубы газопровода, он решил возобновить действия по газификации своего садового дома от трубы Короткова В.Ю. Для этой цели он в "дата" обратился в филиал ГЦП МО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз" с просьбой разрешить ему присоединение к газораспределительной системе сети Московской области, на что ему был дан положительный ответ, заключен договор и выданы технические условия на подключение к трубе Короткова В.Ю. В "дата" им был заключен с ПК " "..."" договор на выполнение работ по проектированию и строительству газовой сети к его дому, который разработал проект и получил необходимые согласования. Однако, правление СНТ " "..."" отказало ему в согласовании проекта газификации его жилого дома от трубы Короткова В.Ю., ссылаясь на тот факт, что СНТ " "..."" построен свой собственный газопровод и всем членам товарищества отныне надлежит газифицироваться исключительно от него. Считает, что Правление СНТ намеренно не предоставляло сведений о сроках строительства трубы, сметной стоимости строительства, понесенных расходах и затягивало с ответом на его обращения по согласованию проекта, дожидаясь ввода в действие своего газопровода. Впервые обратился за согласованием "дата", а ответ получил "дата". Пояснил, что подключение к газовой трубе СНТ " "..."" его не устраивает, так как сумма, названная ему в качестве оплаты в несколько раз превышает сумму, внесенную Короткову В.Ю, в качестве инвестиционного взноса на строительство его газопровода. В связи с чем считает требования СНТ " "..."" незаконными, поскольку они нарушают основополагающий принцип отечественного гражданского права - принцип свободы договора. При этом, при отказе от заключения договора на газификацию дома с правлением СНТ " "..."" он остается без газа, что в условиях зимы лишает его возможности проживания в данном доме. Считает, что отказ со стороны правления СНТ " "..."" в согласовании проекта газификации от трубы Короткова В.Ю. является незаконным. В соответствии с ФЗN66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" имеет право пользоваться землями общего пользования для удовлетворения потребностей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении и т.д.Однако, Правление СНТ " "..."" лишая его возможности газифицироваться от трубы Короткова В.Ю, своими действиями нарушает данный закон.

В настоящем судебном заседании истец и адвокаты Маликов В.В. и Добровольская С.И., действующие на основании ордеров (л.д.47, 48) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик СНТ " "..."" в лице представителя "..." Иванова Н.И. не явилась, извещена.(л.д.91) Представила возражения на уточненное исковое заявление, в котором указала, что Козлов Н.И. реконструирует распределительный уличный газопровод диаметром 160мм - опасный производственный объект, не в порядке установленном законодательством РФ согласно 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а под видом газового ввода. Дом "номер" Короткова В.Ю. присоединен газовым вводом диаметром 63мм к уличному распределительному газопроводу диаметром 160мм и газовый ввод действительно расположен на земельном участке Короткова В.Ю., однако от распределительного газопровода газовым вводом можно присоединить только один земельный участок. В представленных Козловым Н.И. технических условиях указано место присоединения к существующему газопроводу низкого давления диаметром 160мм на улице у дома "номер", а не вводной газопровод диаметром 63мм, расположенный на участке "номер" Короткова В.Ю. СНТ " "..."" обращает внимание, что строительство и эксплуатация газопровода согласно ст. 1079 ГК РФ является деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих. Газопровод, построенный и эксплуатирующий не в соответствии с действующим законодательством, создает угрозу безопасности жизни, здоровью и имуществу членов СНТ " "..."". Любое строительство распределительных газопроводов в соответствии с действующим законодательством согласовывается с ГУП МО "Мособлгаз" и Ростехнадзор. Газификация жилых домов коллективных застроек, в том числе жилых домов СНТ " "..."" осуществляется согласно схем газоснабжения. Газификация всех жилых домов членов СНТ " "..."" в том числе газификация дома Козлова Н.И. осуществляется согласно схемы газоснабжения капитальных жилых домов СНТ " "..."", разработанной ООО " "..."" и согласованной за "номер" техническим отделом ГУП МО "Мособлгаз" "дата" Просила в удовлетворении исковых требований Козлову Н.И. отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д.92-94)

Третье лицо Государственное унитарное предприятие Московской области Мособлгаз" (филиал "Раменскоемежрайгаз" - представитель по доверенности (л.д.68) Мельникова Е.М.. пояснила, что в соответствии с правилами определения предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N83 ГУП МО "Мособлгаз" является организацией, которая осуществляет эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. В "дата" в ГУП МО "Мособлгаз" обратился Козлов Н.И. с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилого дома по адресу: "адрес". При выдаче технических условий ГУП МО "Мособлгаз" руководствовался наличием технических возможностей и наличием документов, являющихся правовыми основаниями (документ о праве собственности на земельный участок, наличие согласия собственника газопровода и т.д.) В соответствии с правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N83 ГУП МО "Мособлгаз" Козлову Н.И. были выданы технические условия "номер" от "дата" Выданные технические условия не противоречат действующему законодательству. На основании технических условий любая специализированная организация может разработать проект. По состоянию на "дата" обращений за согласованием проекта в ГУП МО "Мособлгаз" не поступало. Также в судебном заседании пояснила, что оставляет исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо - Коротков В.Ю. явился и пояснил, что исковые требования поддерживает, просит исковые требования Козлова Н.И. удовлетворить в полном объеме и указал также, что в "дата" он провел газопровод с разрешения. Козлов, Мухина и еще три человека собрали денежные средства и вложили их в строительство газопровода и поэтому считает, что все они имеют право на подключение к его газопроводу. Проблем раньше не было, они стали возникать после смены руководства. Согласие Козлову Н.И. давал и дает в настоящее время на подключение к его газопроводу.

Третье лицо - Мухина О.А. не явилась. Явился её представитель, действующая на основании доверенности (л.д.67) Мухина А.В. и пояснила, что исковые требования поддерживает, просит исковые требования Козлова Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Козлов Н.И. является членом СНТ " "..."".

Истцу Козлову Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок "номер" по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22) и жилое строение (садовый дом) со служебными строениями и сооружениями по тому же адресу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.( л.д.23).

"дата" Козлов Н.И. обратился к председателю СНТ " "..."" с заявлением о разрешении ему проведения проектно-изыскательских работ и строительных работ для подключения его дома к газовой трубе, принадлежащей члену СНТ " "..."" Короткову В.Ю. (л.д.24)

На заявлении Козлова Н.И. председатель Правления СНТ " "..."" ФИО2 от "дата" указал, что: "Проведение работ по врезке в трубу Короткова В.Ю. и подаче газа на территории СНТ " "..."" разрешаю". (л.д.24)

Однако, свою деятельность по проведению проектно-изыскательских работ и строительных работ для подключения дома к газовой трубе, принадлежащей члену СНТ " "..."" Короткову В.Ю. истцом были приостановлены, так как СНТ " "..."" обратилось в суд с иском к Короткову В.Ю. о сносе самовольно возведенного сооружения.

Решением Раменского городского суда от "дата" по иску СНТ " "..."" к Короткову В.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права, записи в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации, признании сооружения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного сооружения, взыскании расходов было отказано. (л.д.25-29) Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "дата" решение Раменского городского суда от "дата" оставлено без изменения, а кассационная жалоба СНТ " "..."" без удовлетворения. (л.д.30-32)

Как следует из п. 7.2 Информационного письма ГУ ФРС по Московской области от "дата" "номер" "О государственной регистрации прав на объекты газового хозяйства, приобретаемые Московской областью на основании инвестиционных договоров" поскольку газопроводы являются объектами повышенной производственной опасности, в качестве разрешения на строительство допускается представление технических условий. Технические условия на присоединение к газораспределительной сети выдаются, как правило, газораспределительными организациями (например, ГУП МО "Мособлгаз").

"дата" Козловым Н.И. получены технические условия на газификацию из ГУП газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" филиала "Раменскоемежрайгаз" (л.д.14)

"дата" между ГУП МО "Мособлгаз" и Козловым Н.И. был заключен договор "номер" на предоставление права на присоединение к газораспределительной сети Московской области по окончании реализации проекта газификации Газовая плита "..." Котел бытовой "..." для приготовления горячей пищи и теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (п.1.1 договора)(л.д.13)

"дата" на основании технических условий производственным кооперативом (ПК) " "..."" разработан рабочий проект газификации, согласованный с филиалом ОАО " "..."" Южные электрические сети, МУП "Раменский водоканал" ПТО, Раменским ЛТЦ, с ТУ-5 ЦФ ОАО " "..."" (л.д.17, л.д.73-86)

"дата" истец заключил договор с ПК " "..."" о выполнении рабочего проекта и газификации объекта. (л.д.15)

В соответствии с п. 10 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г., с изм. от 07.12.2007 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры?относится к компетенции общего собрания.

Решением Раменского городского суда от "дата" установлено, что: "?Именно общее собрание членов СНТ дало разрешение Короткову В.Ю. на прокладку подземного газопровода по землям общего пользования товарищества. Данное обстоятельство отражено в протоколе общего собрания членов СНТ " "..."" от "дата", представленном истцом, в котором указано: "В "дата" на общем собрании принято решение разрешить В.Короткову строительство за счет собственных средств газопровода по территории товарищества от газопровода ФИО1 ( "...") до своего участкапри условии дальнейшего использования этого газопровода для газификации домов членов Товарищества" (л.д.25-29).

Также в решении Раменского городского суда от "дата" указано, что суд пришел к выводу о том, что спорное сооружение-газопровод ( Короткова В.Ю.) не является самовольным сооружением, подлежащим сносу, поскольку возведен на участке, отведенном для этих целей, созданное с получением на это необходимых разрешений и без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.(л.д. 25-29)

Коротков В.Ю. всем желающим давал согласие на подключение к своему газопроводу. Такое согласие было дано также Мухиной О.А. и Козлову Н.И. для газификации жилого строения на земельном участке "номер" в СНТ " "..."". Данные обстоятельства подтвердил в настоящем судебном заседании Коротков В.Ю., который представил письменное согласие на подключение к принадлежащему ему газопроводу. (л.д.95)

Кроме того, в материалах дела имеется также решение Раменского городского суда от "дата" по гражданскому делу N2/63/11 по иску Мухиной О.А. к СНТ " "..."", ГУП газового хозяйства Московской области, третьему лицу о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ, о признании права собственности на газопровод и по встречному иску СНТ " "..."" к Мухиной О.А., третьим лицам о сносе самовольно возведенного сооружения. (л.д.33-38)

Указанным решением за Мухиной О.А. было признано право собственности на газопровод, а в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания отказано. В удовлетворении встречных требований СНТ "Пахра" об обязании снести газопровод было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "дата" решение оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТ " "..."" без удовлетворения. (л.д.39-40)

Мухина О.А. является членом СНТ " "..."", что было установлено указанным решением. Этим же решением установлено, что прокладка газопровода по землям общего пользования СНТ была согласована с председателем СНТ " "..."" ФИО2 (л.д.39-40)

Такое же согласие было выдано ФИО2 и истцу Козлову Н.И., однако в связи со сложившимися обстоятельствами и сменой председателя правления СНТ " "..."" Козлову Н.И. в выдаче согласия новым председателем правления было отказано. (л.д.19)

Основаниями для отказа послужило то, что топографическая карта не соответствует действительности, так как на неё не нанесена газовая труба диаметром 225 мм., проходящая вдоль дороги СНТ. Кроме этого, было предложено нанести существующую трубу на карту и проект, в соответствии с указателями и приложенной выкипировки из исполнительной документации строительства газопровода в СНТ " "..."", а затем снова пройти все согласования, в том числе в СНТ " "..."". (л.д.19)

Как было установлено в судебном заседании требования председателя правления СНТ " "..."", изложенные в письме на имя Козлова Н.И. от "дата" не основаны на законе.

Председатель правления СНТ " "..."" считает, что дом "номер" Козлова Н.И. должен подсоединяться газовым вводом - газопроводом вводом к уличному распределительному газопроводу низкого давления диаметром 225мм, построенного по проекту ООО " "..."", что указано в возражениях к уточненному исковому заявлению и в ответе на заявление истца о согласовании проекта газификации (л.д.20), поскольку газификация всех жилых домов членов СНТ " "..."" осуществляется согласно схемы газоснабжения, разработанной "Нефтегазпроектстрой" и согласованной с ГУП МО "Мособлгаз". (л.д.92-94)

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Доказательств в обоснование своих возражений о наличии оснований для ограничения в осуществлении своих гражданских прав Козловым Н.И., ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Таким образом, истец вправе выбирать наиболее удобный, финансово выгодный для него вариант подключения к газопроводу Короткова В.Ю., а не к газопроводу СНТ " "..."".

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании Председателя Правления СНТ " "..."" дать письменное согласие Козлову Н.И. на подключение к газопроводу Короткова В.Ю., расположенному по адресу: "адрес" подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отказа в даче письменного согласия, суд не усматривает, так как доводы председателя Правления СНТ " "..."" основаны на её субъективном мнении и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и устными пояснениями сторон по делу.

Решением Раменского городского суда от "дата" установлено, что в "дата" земли общего пользования СНТ находились в постоянном (бессрочном) пользовании товарищества на основании постановления Главы администрации Раменского района "номер" от "дата" (л.д.25-29)

На основании постановления главы Раменского муниципального района от "дата" "номер" СНТ " "..."" зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью "..." кв.м с разрешенным использованием: для земель общего пользования (л.д.58).

В абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г., с изм. от 07.12.2007 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано определение имущества общего пользования некоммерческих объединений, в состав которого входят и земельные участки общего пользования. Имущество общего пользования предназначено для обеспечения в пределах территории объединения потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении и т.д. Из этого следует, что истец вправе пользоваться землями общего пользования для удовлетворения вышеуказанных потребностей.

Одним из таких потребностей истца является газоснабжение.

Доводы председателя правления СНТ " "..."", изложенные в письменных возражениях, относительно того, что поскольку нет подписи Козлова Н.И. в выданных ему технических условиях, а потому Козлов Н.И. с ТУ не согласен и их не получал, суд согласиться не может, так как факт согласия с выданными техническими условиями Козловым Н.И. не оспаривается и под сомнение им не поставлен, что также подтверждено и представителем ГУП МО "Мособлгаз" (филиал "Раменскоемежрайгаз" ) Мельниковой Е.М..

Доводы председателя правления СНТ " "..."", изложенные в письменных возражениях, относительно того, что договор "номер" от "дата", заключенный между ГУП МО "Мособлгаз" в лице директора филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз" ФИО3, действующего на основании Положения о филиале и доверенности "номер" от "дата" подписан неизвестным лицом, не имеющим права подписи документа, суд считает необоснованными, субъективными доводами председателя правления СНТ " "..."" по следующим основаниям.

В судебном заседании представителем ГУП МО "Мособлгаз" (филиал "Раменскоемежрайгаз" ) Мельниковой Е.М. была представлена доверенность "номер" от "дата", выданная генеральным директором ГУП МО "Мособлгаз" на имя первого заместителя директора ГУП МО "Мособлгаз" филиала "Раменскоемежрайгаз" ФИО4 с перечнем полномочий, одним из которых является заключение договоров. (л.д.69).

Доводы председателя правления СНТ " "..."", изложенные в письменных возражениях, являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконными действий СНТ " "..."", выразившиеся в чинении препятствий Козлову Н.И. в проведении им строительных работ с целью подключения к газопроводу Короткова В.Ю., и об обязании Правления СНТ " "..."" не чинить Козлову Н.И. препятствий в проведении строительных работ с целью подключения к газопроводу Короткова В.Ю., расположенному по адресу: "адрес" и не чинить препятствий в введению в эксплуатацию газопровода-ввода в установленном законом порядке, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1, 9 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 г. N66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г., с изм. от 07.12.2007 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Н. И. удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ " "..."", выразившиеся в чинении препятствий Козлову Н.И. в проведении им строительных работ с целью подключения к газопроводу Короткова В.Ю., расположенному по адресу: "адрес"

Обязать Председателя Правления СНТ " "..."" дать письменное согласие Козлову Н.И. на подключение к газопроводу Короткова В.Ю., расположенному по адресу: "адрес"

Обязать Правление СНТ " "..."" не чинить Козлову Н.И. препятствие в проведении строительных работ с целью подключения к газопроводу Короткова В.Ю., расположенному по адресу: "адрес" и не чинить препятствий в введению в эксплуатацию газопровода-ввода в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья