Решение Раменского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г. по делу N 2-2090/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием помощника прокурора Зимаковой И.Б

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2090/12 по иску Администрации городского поселения "..." к Гацкову В. И., Фатьяновой Ж. А., Гацковой О. В., Гацковой Н. В., ФИО1, ФИО2, третьим лицам о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гацкова В. И., Фатьяновой Ж. А., Гацковой О. В., Гацковой Н. В., ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения "...", третьим лицам об обязании выделить отдельные жилые помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец- Администрация городского поселения "..." обратилась в суд с иском к Гацкову В.И, Фатьяновой Ж.А, Гацковой О.В, Гацковой Н.В, ФИО1, ФИО2, третьим лицам о выселении из двухкомнатной квартиры общей площадью "..." кв.м., расположенной по адресу: "адрес", в двухкомнатную квартиру общей площадью "..." кв.м., расположенную по адресу: "адрес",и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что Гацков В.И. является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "..." кв.м.Вместе с ответчиком проживают - Фатьянова Ж.А, Гацкова О.В, Гацкова Н.В, ФИО1, ФИО2 В соответствии с постановлением администрации городского поселения "..." от "дата" "номер" жилые помещения, находящиеся в жилом доме "адрес" признаны непригодными для проживания граждан. Семье ответчиков взамен занимаемой "..." квартиры общей площадью "...".м. была предложена "..." квартира в доме- новостройке общей площадью "..." кв. по адресу: "адрес". Данная квартира отвечает всем установленным законодательством нормам. Однако ответчики отказались от предоставляемой квартиры, мотивируя свой отказ тем, что желают получить отдельные жилые помещения с учетом нормы предоставления. "дата" Гацкову В.И. на семью из 6 человек администрацией была предложена двухкомнатная квартира общей площадью "..." кв.м. в доме-новостройке по адресу: "адрес", от которой он также отказался. От осмотра жилого помещения Гацков В.И. отказался в связи с тем, что желает получить отдельную квартиру ( л.д. 2-3). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 30) Гуляева И.Н. доводы иска поддержала.

Ответчики иск не признали, заявили встречный иск об обязании Администрацию городского поселения "..." выделить отдельные жилые помещения в соответствии со сложившимися семейными отношениями ( л.д. 56-57). В обоснование встречных требований ссылаются на то, что Гацков В.И. с "дата". проживает в спорном жилом помещении. В "дата". его родители получили отдельную квартиру и он остался нанимателем комнаты в коммунальной квартире. В "дата". вступил в брак с Фатьяновой Ж.А., "..." В связи со смертью соседки, освободилась вторая комната в данной квартире. В связи с обращением Гацкова В.И. постановлением главы Администрации Раменского района от "дата" "номер" ему была предоставлена указанная жилая площадь на одного. С "дата". Гацков В.И. проживает в предоставленной комнате один. В "дата". брак с Фатьяновой Ж.А. был расторгнут, общее хозяйство не ведется, общего имущества нет. В последствии без уведомления жильцов произошло объединение лицевых счетов в коммунальной квартире, что было незаконно. Фактически в спорной квартире зарегистрированы четыре семьи - Гацков В.И. ; Фатьянова Ж.А. с "..." ФИО3, "..."; Гацкова О.В. с "..." ФИО2, "..."; Гацкова Н.В. Проживать в таком составе в "..." квартире не представляется возможным, в связи с чем, настаивают на предоставлении отдельной жилой площади каждой семье( л.д. 56-57). В судебном заседании ответчики доводы встречного иска поддержали, пояснив, что согласны на предоставление двух жилых помещений со вселением двух семей в каждое.

Администрация городского поселения Раменское встречный иск не признала и просила в удовлетворении указанных требований отказать, как не соответствующих требованиям ст.89 ЖК РФ.

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району в лице представителя по доверенности Савенко С.С. поддерживает встречные исковые требования, поскольку они заявлены в интересах несовершеннолетних.

Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.37).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск Администрации городского поселения Раменское обоснован и подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, двухкомнатная квартира общей площадью "..." кв.м., в том числе жилой- "...".м., расположенная по адресу: "адрес"( л.д. 51-52), является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра(л.д. 9). Нанимателем указанного жилого помещения является Гацков В.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 8). Согласно выписки из домовой книги ( л.д. 7), в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства шесть человек: Гацков В.И.; Фатьянова Ж.А.- "..."; "..." ФИО1, "..."; Гацкова Н.В. ( "...") и Гацкова О.В. "..." ФИО2, "...".

В соответствии с постановлением администрации городского поселения "..." от "дата" "номер" жилые помещения, находящиеся в жилом доме "адрес" признаны непригодными для проживания граждан (л.д.4).

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

К случаям, предусмотренным федеральным законом относится передача жилых помещений религиозной организации. В соответствии с ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом требований ч.8 ст. 5 указанного ФЗ. Оснований для применения указанных положений ФЗ к возникшим отношениям не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в п.37 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ,другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57- предоставление жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, статье 58 ЖК РФ-заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в связи с чем, в силу указанных положений закона доводы ответчиком о необходимости предоставления жилья общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, изолированных помещений на каждую семью, суд находит несостоятельными.

В силу ч.2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Поскольку в данном случае ответчики занимают двухкомнатную квартиру, в силу указанных требований закона, имеют право на получение также двухкомнатной квартиры. С доводами ответчиков о том, что они имеют право на предоставление отдельных жилых помещений, поскольку фактически спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, одна из комнат в которой предоставлена лично Гацкову В.И., а лицевой счет объединен незаконно, суд не может согласиться по следующим основаниям. Из постановления Главы Раменского района от "дата" "номер" следует, что Гацков В.И. с семьей из четырех человек ( "...") проживал в комнате площадью "..." кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес"; "дата" освободилась вторая комната в данной квартире площадью "..." кв.м.; учитывая личные заявления Гацкова В.И. и его бывшей жены Фатьяновой Ж.А., ему была предоставлена вторая комната площадью "..." кв.м.(л.д. 24,25). Вместе с тем, согласно выписки из лицевого счета, Гацков В.И. является нанимателем всей двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" (л.д. 8). Таким образом, имело место предоставление в порядке ст. 46 ЖК РСФСР нанимателю одной комнаты второй освободившейся комнаты в квартире. Оснований считать в настоящее время данную квартиру коммунальной у суда не имеется, поскольку лицевой счет на имя Гацкова В.И. открыт на всю квартиру( л.д.8).

Ответчикам взамен занимаемой двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7кв.м. была предложена двухкомнатная квартира в доме- новостройке общей площадью "..." кв. по адресу: "адрес" (л.д. 5). Однако ответчики отказались от предоставляемой квартиры, мотивируя свой отказ тем, что не устраивает район ( л.д.5). Истец указывает, что "дата" Гацкову В.И. на семью из 6 человек администрацией была предложена двухкомнатная квартира общей площадью "..." кв.м. в доме-новостройке по адресу: "адрес", от которой он также отказался. Указанный факт ответчики в ходе рассмотрения дела признали, указывая, что площадь квартиры ( "..." кв.м.) меньше ранее предложенной ( "..." кв.м.). При этом суд отмечает, что площадь предложенной квартиры( "..." кв.м.) не была менее площади занимаемой ( "..." кв.м.), следовательно, соответствовала требованиям ст. 89 ЖК РФ. Ответчикам повторно предлагалась квартира в доме- новостройке общей площадью "..." кв. по адресу: "адрес" (л.д. 6). Однако ответчики отказались от предоставляемой квартиры, мотивируя свой отказ тем, что желают получить отдельные жилые помещения с учетом нормы предоставления ( л.д.5,6). В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Квартира общей площадью "..." кв.м., в том числе жилой "..." кв.м., состоящая из двух комнат площадью "..." кв.м. и "..." кв.м., расположенная по адресу: "адрес", полностью соответствует указанным требованиям( л.д. 53). Иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 84, 85,87, 89 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения "..." удовлетворить.

Выселить Гацкова В. И., Фатьянову Ж. А., Гацкову О. В., Гацкову Н. В., ФИО1, ФИО2 из "..." квартиры общей площадью "..." кв.м., расположенной по адресу: "адрес", в "..." квартиру общей площадью "..." кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Снять Гацкова В. И., Фатьянову Ж. А., Гацкову О. В., Гацкову Н. В., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес",

В удовлетворении встречного иска Гацкова В. И., Фатьяновой Ж. А., Гацковой О. В., Гацковой Н. В., ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения "...", третьим лицам об обязании выделить отдельные жилые помещения в соответствии со сложившимися семейными отношениями- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья