Решение Раменского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г. по делу N 2-2288/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2288/12 по иску Полонянкина А. В. к Администрации сельского поселения "...", третьему лицу : Павлову А. В. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Полонянкин А.В. обратился в суд с иском об обязании Администрацию сельского поселения "..." заключить с ними договор социального найма жилого помещения на квартиру "адрес" ( л.д.6-9). В обоснование требований указали, что с "дата" он проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ему, как работнику ЗАО " "...""; зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. В "дата" он обратился в администрацию сельского поселения "..." с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, однако в заключении договора было отказано и предложено представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считает данный отказ необоснованным. В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлова Т.А. доводы иска поддержала.

Ответчик - Администрация сельского поселения "..." в лице представителя по доверенности Зайцевой Н.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ЗАО " "..."" не имело права распоряжаться спорным жилым помещением.

Третье лицо- Павлов А.В., в интересах которого действует его законный представитель Павлова Т.А., доводы иска поддерживает.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в "дата". Полонянкину А.В., как работнику ЗАО " "..."", было предоставлено жилое помещение "номер" общей площадью "..." кв.м для проживания в общежитии по адресу: "адрес" ( л.д. 51), и "дата" заключен договор найма жилого помещения ( л.д.47-50). Совместно с нанимателем вселены как члены семьи : "..."Павлова Т.А. и "..." Павлов А.В. (л.д.46-47). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают лишь Полонянкин А.В. и Павлов А.В. ( л.д. 46). Квартира представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью "..." кв.м., жилой- "..." кв.м.,, состоящее из одной комнаты (л.д.12). Впоследствии после проведения технической инвентаризации БТИ постановлением главы администрации сельского поселения "..." "номер" от "дата" здание (жилой дом) "адрес" был исключен из числа общежитий и одновременно произведена перенумерация жилых помещений, квартире "номер" присвоен "номер" (л.д.23-41,28 ).

В настоящий момент дом "номер" находится в муниципальной собственности (л.д.21).

Полонянкин А.В. обращался с просьбой в Администрацию сельского поселения "..." заключить с ним договор социального найма на основании ранее заключенного договора найма жилой площади, однако ему было отказано (л.д.14).

В своем отказе о заключении договора социального найма Администрация с/п "..." не отрицает, что дом "адрес" исключен из числа общежитий и передан в муниципальную собственность. Однако предлагает Полонянкину А.В. представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец проживает в спорном жилом помещении, на имя Полонянкина А.В. открыт лицевой счет, истец производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги (л.д.12). Вселение истца в общежитие по "адрес" произведено решением ЗАО " "..."", которому оно ранее принадлежало, заключен договор найма и законность его проживания ЗАО не оспаривалась. Истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после "дата" (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истца о возложении на Администрацию сельского поселения Островецкое обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению. Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и до настоящего момента истец продолжал проживать в предоставленном ему жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцом жилого помещения не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию сельского поселения "..." заключить с Полонянкиным А. В. договор социального найма жилого помещения на квартиру "адрес", с включением в члены семьи Павлова А. В..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья