Решение Раменского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г. по делу N 2-1982/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1982/12 по иску Желанного В. В., Желанной М. В., Желанной В. В., "..." к Администрации сельского поселения "...", третьему лицу : ОАО " "..."" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Желанный В.В, Желанная М.В., Желанная В.В., "..."., обратились в суд с иском об обязании Администрацию сельского поселения Островецкое заключить с ними договор социального найма жилого помещения на квартиру "адрес" ( л.д. 4-6). В обоснование требований указали, что с "дата" они проживает в спорном жилом помещении, предоставленном Желанному В.В., как работнику совхоза " "..."", правопреемником которого является ЗАО " "...""; зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. В "дата" Желанный В.В. обратился в администрацию сельского поселения Островецкое с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, однако в заключении договора было отказано и предложено представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считают данный отказ необоснованным. В судебном заседании истцы доводы иска поддержали.

Ответчик - Администрация сельского поселения "..." в лице представителя по доверенности Зайцевой Н.М. возражений по иску не высказала, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо- ОАО " "..."" о рассмотрении дело извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что на данную квартиру открыт лицевой счет на Желанного В.В., начисления производятся на четырех человек, оплата коммунальных платежей и технического обслуживания осуществляется в полном объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в "дата". Желанному В.В., как работнику совхоза " "..."", правопреемником которого является ЗАО " "..."", было предоставлено жилое помещение "номер" общей площадью "..." кв.м для проживания в общежитии по адресу: "адрес" ( л.д.7-9). Совместно с нанимателем вселены и проживают члены его семьи : Желанная М.В.- "...", Желанная В.В.- "...", Желанный М.В.- "..." (л.д.7-9, 69). С момента предоставления жилого помещения истцы проживают и зарегистрированы в квартире (л.д.69). Квартира представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью "..." кв.м., жилой- "..." кв.м.,, состоящее из двух комнат (л.д.15). Впоследствии после проведения технической инвентаризации БТИ постановлением главы администрации сельского поселения Островецкое "номер" от "дата" здание (жилой дом) "адрес" был исключен из числа общежитий и одновременно произведена перенумерация жилых помещений. Квартире "номер" присвоен "номер" (л.д.52, 42-59).

В настоящий момент дом "номер" находится в муниципальной собственности (л.д.66-67).

Желанный В.В. обращался с просьбой в Администрацию сельского поселения "..." заключить с ним договор социального найма на основании ранее заключенного договора найма жилой площади, однако ему было отказано (л.д.68).

В своем отказе о заключении договора социального найма Администрация с/п "..." не отрицает, что дом "адрес" исключен из числа общежитий и передан в муниципальную собственность. Однако предлагает Желанному В.В. представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы проживают в спорном жилом помещении, на имя Желанного В.В. открыт лицевой счет, истцы производят оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги (л.д.15-41). Вселение истцов в общежитие по "адрес" произведено решением совхоза " "..."" (правопреемник которого ЗАО " "...""), которому оно ранее принадлежало, и законность их проживания ни совхозом, ни ЗАО не оспаривалось. Истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после "дата" (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истцов о возложении на Администрацию сельского поселения "..." обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению. Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и до настоящего момента истцы продолжали проживать в предоставленном им жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцами жилого помещения не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию сельского поселения "..." заключить с Желанным В. В., Желанной М. В., Желанной В. В., ФИО1, договор социального найма жилого помещения на квартиру "адрес".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья