Решение Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-1818/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1818/12 по иску (ОАО) "..."" к Брыковой Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец "..." (ОАО) обратился в суд с иском к Брыковой Н. В., которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "...", в том числе: сумма основного долга в размере "..."; проценты за пользование кредитом в размере "..."; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме "..."; платы за пропуск платежей в размере "..."; проценты за просроченный долг в размере "..."; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "...". В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что "дата" Брыкова Н.В. обратилась в ОАО "..." с заявлением о предоставлении кредита в размере "..." на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по погашению задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца Иваник Е.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - оставила на усмотрение суда.

Ответчик - Брыкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменного мнения не представлено.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Брыкова Н.В. обратилась "дата" в ОАО "..." с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере "..." под 26,90 процентов годовых, сумма ежемесячного платежа "..."., сроком на 24 месяца (л.д. 8).

Доказательством выдачи кредита служит открытие счета ответчика. Согласно выписки по счету на счет "номер" Брыковой Н.В. "дата" поступили средства в размере рублей (л.д.8).

Из расчета истца следует, что задолженность по кредиту составляет от суммы займа "..." - "...", в том числе: сумма основного долга в размере "..."; проценты за пользование кредитом в размере "..."; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме "..."; платы за пропуск платежей в размере "..."; проценты за просроченный долг в размере "..." (л.д. 12).

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части указанного иска, исключив суммы подлежащую взысканию с ответчика "..." плату за ведение кассового обслуживания, как необоснованно заявленную истцом, поскольку, признаны ущемляющими права потребителей условия договора о взимании с заемщиков - физических лиц комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов постановлениями ФАС Восточно-Сибирского округа от "дата" "номер" по делу N "номер", от "дата" "номер" по делу "номер": "... возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора..." В соответствии с этим суд полагает возможным в этой части заявленных требований истцу отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неисполнения Заемщиком своих обязанностей по кредиту подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 307, 401 ГК РФ, Брыкова Н.В. как не исполнившая свое обязательство по договору несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме "...".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Брыковой Н.В. следует взыскать в пользу истца понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "..." на основании платежного поручения "номер" от "дата" (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "..." к Брыковой Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Брыковой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества "..." денежные средства в сумме "...", в том числе: задолженность по основному долгу - "...";

- проценты за пользование кредитом в сумме "...";

-платы за пропуск платежей в сумме "...";

-проценты за просроченный долг в сумме "...";

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме "...", а всего взыскать с Брыковой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму задолженности - "...".

В части заявленных требований о взыскании комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в сумме "..." отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца- тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров