Определение Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-206/2012

Раменский городской суд в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/12 по иску Гонсалес Е. к Воробьевой Т. Б. о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Гонсалес Е. обратилась в суд с иском к Воробьевой Т.Б. о признании недействительным завещания ФИО1, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО2 "дата", применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, прекращении права собственности Воробьевой Т.Б. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", полученное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО2 "дата", выданного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3; признании права собственности в порядке наследования по закону в имуществе наследодателя ФИО1, умершего "дата", на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью "..." кв.м. по вышеуказанному адресу; признании за Воробьевой Т.Б. права собственности в порядке наследования по закону в имуществе наследодателя ФИО1, умершего "дата", на 1/2 долю в праве собственности на названные выше жилой дом и земельный участок.

По данному делу на "дата" было назначено судебное заседание. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.184), о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В настоящее судебное заседание истца также не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.187). Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, Гонсалес Е. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Представитель ответчика Воробьевой Т.Б. по доверенности (л.д.74) Ермаков И.Ю. против оставления иска без рассмотрения не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу N 2-206/12 по иску Гонсалес Е. к Воробьевой Т. Б. о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлениемв общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья