Решение Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г. по делу N 2-41/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Гильмуллиной А.Р.,

с участием адвоката Захарченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 41/12

по иску Ставцева Р. А. к ЗАО " "..."" о взыскании заработной платы, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Ставцев Р.А. первоначально обратился в суд с иском к ЗАО " "..."" о взыскании заработной платы и изменении формулировки увольнения ( т.1 л.д.3). В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате (окладу) за период с "дата" по "дата" в размере "...";

-задолженность по премии за "дата" по "дата" в сумме "...";

-взыскать денежную компенсацию за все неиспользуемые отпуска в количестве 81 дня в сумме "...";

-взыскать денежную компенсацию за вынужденный прогул, начиная с "дата" по "дата" за 74 рабочих дня в сумме "...";

-признать решение заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества " "..."" от "дата", незаконным в части касающегося увольнения;

- признать незаконным Приказ "номер" о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения от "дата" в отношении Ставцева Р.А.;

- признать незаконным увольнение Ставцева Р.А. по инициативе ЗАО " "..."" по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ и изменить формулировку основания увольнения на " Расторжение трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с "дата"";

- взыскать с ЗАО " "..."" в пользу Ставцева Р.А. компенсацию за причиненный моральный вред- "...";

- взыскать с ЗАО " "..."" в пользу Ставцева Р.А. судебные издержки за оказанную юридическую помощь - "...".

Истец - Ставцев Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лёвушкин С.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ЗАО " "..."" в лице своего адвоката и представителя по доверенности Захарченко Е.И., представителей по доверенности Каргина С.В., Григорьевой О.Е. иск признали в части заявленных требований, а именно: п.1 и п.3 заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате (окладу) за период с "дата" по "дата" в размере "..." и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за "дата" в сумме "...", в остальной части заявленных требований ответчик не признает, о чем указывает в своем письменном возражении представленному суду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ставцев Р.А. являлся "..." с "дата" по "дата", что подтверждается представленной истцом трудовой книжкой (т.1 л.д.68-72). Истец был избран в соответствующем порядке, предусмотренном законодательством РФ и Уставом ЗАО " "..."", заключен контракт "..." на определенный срок - 1 год ( т.1 л.д.15). Согласно протокола "номер" от "дата" Совета директоров ЗАО " "..."" полномочия Ставцева Р.А. в должности "..." продлены на 1 год до "дата" (т.1 л.д.9). "дата" Ставцев Р.А. просит уволить его по собственному желанию ( т.1 л.д.10). "дата" заявление Ставцева Р.А. в связи с его увольнением просит выдать копию приказа об увольнении, копию документа о выдаче трудовой книжки, расчёты по заработной плате, неиспользованный отпуск и задолженность по заработной плате ( т.1 л.д.11). В материалах дела имеется телеграмма Ставцева Р.А. от "дата" о выдачи заполненной надлежащим образом трудовой книжки ( т.1 л.д.12).

Суда также представлена выписка из протокола заседания Совета директоров ЗАО " "..."" от "дата", которым принято считать работу "..." Ставцева Р.А. неудовлетворительной, действия которого привели к критическому положению организации. С учётом тяжести допущенных нарушений расторгнуты трудовые отношения, путем применения мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ и произведена соответствующая запись в трудовой книжке (т.1 л.д.103). Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Ставцева Р.А. с занимаемой должности по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ ( т.2 л.д.9). Издан приказ о расторжении трудового договора с истцом от "дата" на основании протокола заседания Совета директоров от "дата" ( т.2 л.д.8). Истцу выдана расписка-расчёт при прекращении (расторжении) трудового договора от "дата" с расчётом оплаты отпуска и расчёта среднего заработка и сумм к начислению ( т.2 л.д.10, 11).

Суд, удовлетворяя в части заявленные требования истца исходит из следующего. Согласно решению Совета директоров ЗАО " "..."" от "дата" в части касающейся расторжения трудовых отношений с истцом, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, поскольку, в соответствии с п.9.5 Устава ЗАО " "..."", предусматривает, что Общее собрание директоров вправе в любой момент принять решение о досрочном прекращении полномочий "...". При этом "..." обеспечивает подготовку и проведение Общих собраний акционеров. При этом, согласно п.7.12 Устава Общества собрание о проведении Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до его начала.

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Данные требования закона Ставцевым Р.А. выполнены не были, более того, "дата" истец без соблюдения порядка и процедуры увольнения из ЗАО " "..."". Подает заявление, датированное "дата" с просьбой произвести с ним полный расчёт по заработной плате в связи с увольнением и выдачи трудовой книжке в срок до "дата" ( т.1 л.д.93). При этом, ни инвентаризация, ни документация к передаче дел не подготавливались, а также не было созвано собрание акционеров по досрочному прекращению полномочий "...". Ставец Р.А., "...", обязан был "...", однако этого сделано не было, а следовательно, все действия истца направленные на подачу заявления об увольнения не принимаются во внимание судом и не могут служить доказательством обоснованности доводов истца о добровольном увольнении с должности и прекращении трудовых отношений. Вместе с тем, в нарушении своих должностных обязанностей, истец оформил еще одно заявление об уходе датированное "дата" по собственному желанию, при этом регистрацию данного заявления произвел задним числом, т.е. "дата" по "номер" ( т.1 л.д. 90, 151). Истец, используя свое служебное положение "дата" приказал в устной форме "..." ФИО4 осуществить регистрацию его заявления об увольнении по собственному желанию задним числом, а именно "дата" в связи с чем, она как лицо подчиненное "...", "дата" в журнале регистрации входящей корреспонденции, в образовавшейся пустой строке между порядковыми номерами "номер" и "номер" произвела регистрацию "?заявление Ставцева Р.А. об увольнении?" за "номер" (т.1 л.д.150). На своем же заявлении об увольнении Ставцев Р.А. собственноручно указал "номер" от "дата" ( т.1 л.д.151). Кроме того, о том, что "дата" под "номер" зарегистрирован другой документ, а именно коммерческое предложение учебного центра профобразования, подтверждает журнал регистрации входящей документации, где за "номер" зарегистрировано УЦ " "...""- прайс-лист (т.1 л.д.147). Данные факты нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетеля ФИО4, суд оценивает данные показания свидетеля как объективные и соответствующие действительности событий имевших место в указанный период. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет, поскольку перед допросом, данному лицу разъяснялись ее права и обязанности и она была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем собственноручно расписалась в подписке свидетелей ( т.2 л.д.235).

"дата" состоялось оперативное заседание Советов директоров на котором "..." ФИО5 была подана докладная записка, в которой указывалось на обнаруженные серьезные нарушения в период руководства Ставцева Р.А., в их число входит:

-размер выплаченной заработной платы уволенных сотрудников бухгалтерии превысил количество отработанного времени, что привело к необоснованному перерасходу денежных средств в размере "...";

-задолженность по заработной плате составила "..." сотрудники своевременно не получившие заработную плату обращались с исковыми заявлениями в суд и жалобами в прокуратуру. По исковым заявлениям вынесены решения, исковые требования работников удовлетворены;

-задолженность перед государством составила "..." фондами готовятся иски в суд о взыскании задолженности ( т.1 л.д.94, 173-181, 185).

Советом директоров на состоявшемся заседании истцу было предложено дать письменные объяснения по фактам выявленных нарушений. Принимая во внимание, что Ставцев Р.А. полностью устранился от управления Обществом и оно осталось без "..." в порядке абз. 5 п.4 ст. 69 закона об акционерных обществах, протоколом Совета директоров указанного совещания был назначен "..." ФИО5 При этом акт приема-передачи дел составленный Ставцевым Р.А. в связи с его несоответствием информации указанной в акте члены Совета отклонили, для его доработки и замечаний указанных в нем. После проведенного Совета директоров в адрес ЗАО " "..."" поступила телеграмма от Ставцева Р.А. о том, что он просит уволить его по собственному желанию с "дата" ( т.1 л.д.97). С "дата" и до момента увольнения, т.е. до "дата" Ставцев Р.А. на работу не выходил, дел не передавал, что находит свое подтверждение в табеле учёта рабочего времени ( т.1 л.д.116). Не явившись на работу без уважительной причины в течение 10 дней, Ставцев Р.А. ни основных акционеров, ни Совет директоров в известность не поставил. При этом, суд указывает на то, что согласно порядку ст. 277 ТК РФ истец несет полную материальную ответственность и для него как для руководителя предприятия существует иной порядок увольнения, отличный от порядка увольнения не материально-ответственных лиц акционерных обществ. В период с "дата"по "дата". приказ об увольнении Ставцева Р.А. не состоялся, заявление об увольнении не удовлетворено, дела не сданы, материальные ценности не переданы в установленном законом порядке, письменного объяснения истцом Совету директоров по выявленным дисциплинарным нарушениям представлено не было, был составлен акт "номер" от "дата", при таких обстоятельствах суд полагает полномочным действия Совета директоров Общества "дата" о принятии решения: 1.) Считать работу Ставцева Р.А. неудовлетворительной и о досрочном расторжении с ним трудовых отношений по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ. т.к. его решениями был причинен ущерб имуществу организации. 2.) Провести проверку финансово-хозяйственной деятельности организации и назначить Общее собрание акционеров. Суд полагает действия Совета директоров общества являются законными, поскольку не выходят за рамки предоставленных Уставом Общества полномочий по процедуре приема и порядка увольнения. "дата" Ставцев Р.А. отказался от получения трудовой книжки о чем был составлен акт от ознакомления и подписания Приказа "номер" о применении дисциплинарного взыскания представлен в судебное заседание.

Таким образом, увольнение Ставцева Р.А. по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании решения Совета директоров протокол от "дата", Актов ревизора акционерного Общества, докладной записки от "дата", Акта от "дата" о не предоставлении письменных объяснений, Приказом "номер" от "дата" по Обществу " О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" и Приказом "номер" от "дата" по кадрам о прекращении трудового договора с работником, суд полагает обоснованным и признает факт состоявшегося увольнения истца законным.

По заявленным требованиям истца о признании незаконным Приказа "номер" о применении к нему меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения от "дата", как было указано ранее, суд полагает возможным отказать по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд полагает, что порядок применения такого взыскания в соответствии со ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден и исполнен в соответствии с требованиями закона, поскольку не предоставление письменных объяснений Ставцева Р.А., как равно и отказ от ознакомления с приказом Общества оформлялся соответствующими Актами "номер" от "дата" и "номер" от "дата". При этом суд полагает, что ответчиком доказан факт обоснованного увольнения истца по указанной статье трудового законодательства, за время руководства истца начиная с "дата" по "дата" где истец не справился с обязанностями "...", принял ряд необоснованных решений, которые привели к полному развалу хозяйственно-финансовой и производственной деятельности предприятия. Так, Ставцев Р.А. вопреки возложенной на него Уставом Общества и Положением "..." обязанности по обеспечению контроля и ответственности за сохранность основных фондов и материальных ресурсов Общества ( пп.4.3.30. Положения от 30.12.2003 года) дает письменные указания в части хозяйственно-финансовой деятельности, а именно в части списания основных средств предприятия. "...", поступившей на работу в "дата", докладной запиской было сообщено. Что часть материальных средств предприятия числятся за уволенными сотрудниками и что необходимо провести ревизию материальных ценностей предприятия. Указанные в докладной записке материальные ценности истец перевел на себя. А затем списал их лишив тем самым предприятие оборудования и технических средств, а часть материальных ценностей оставил без внимания, оставив материальные ценности за уволенными работниками. Данные факты нашли свое подтверждение бухгалтерскими документами и Актами Ревизора Общества от "дата" и "дата".

Бухгалтерскими документами и актами Ревизора Общества было выявлены факты неоправданного снижения суммы оплаты аренды нежилых помещений и их неправомерного использования, а также составлена аналитическая справка по упущенной выгоде. Сумма упущенной выгоды за период с "дата" по "дата" составила в размере "...". ( т.2 л.д.179-182). Всего, в период руководства Ставцева Р.А. списано средств по акту "номер" от "дата" и "номер" от "дата" малоценных средств на сумму "..."., ( т.2 л.д.53-59)(см. справка, графа "основные средства"). За уволенными прорабами числится товарно-материальных ценностей на сумму "..."., ( т.2 л.д.53-59) ( см. справка, графа "ТМЦ"). Кроме того, Ставцев Р.А. на основании приказа приписал количество рабочих дней и рабочее время ( т.1 л.д.190), так как в табелях рабочего времени, бывшими работниками бухгалтерии, себе и некоторым доверенным сотрудникам ставились цифры "8", или полный рабочий день. Хотя в действительности на основании приказа и в табелях рабочего времени - 8 час. и 5 дней, а по факту - 4 дня и 7 часов. Ставцев Р.А. табеля рабочего времени, как руководитель подписывал собственноручно, но никаких замечаний по заполнению табеля не делал, виновных к дисциплинарной ответственности не привлек ( т.1 л.д. 116, т.2 л.д. 29-37), ( т.1 л.д. 190, т.2 л.д. 29-37,41,42, 48, 49-52, 53-59, 60, 61, 66, 67, 69-139, 179-182). В период руководства истца снизились производственные обороты, и образовалась задолженность перед заказчиками, задолженность по выплате заработной платы, что привело к утечке кадров ( т.1 л.д.141). Задолженность по налогам и отсутствие возможности погашения задолженности по налогам, в соответствии с действующим законодательством РФ, привело к выставлению инкассо на расчётный счёт Общества, в результате чего блокирования расчётного счёта предприятие лишено возможности ведения финансовой деятельности ( т.1 л.д.143). За несвоевременную уплату налогов по состоянию на "дата", т.е. на конец финансового "дата", организация имела задолженности перед государством в сумме "...", в том числе по налогам (сборам) "..."., в связи с чем, на предприятие были наложены штрафы, за отсутствие проведения аттестации рабочих мест, т.е. неисполнение положений по охране труда и техники безопасности работников- штрафа в размере "..."., что подтверждается: постановлением "номер" от "дата" о наложении штрафа в размере "..." ( т.2 л.д. 62-64), требованием об уплате налога, штрафа, сбора, пени "номер" от "дата" в размере "..."., и пени в размере "...". (т.1 л.д.142). ( т.1 л.д. 141-143, т.2 л.д.62-64).

По требованиям истца об изменении формулировки с " уволен по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ" на расторжение трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с "дата", суд согласиться не может в силу следующего.

Как уже было указано "дата" истец на основании решения Общего собрания в соответствии с приказом "номер" от "дата", был назначен на должность "..." и с ним заключен контракт на управленческую деятельность сроком на один год. С учётом этого. Продлен Контракт с истцом еще на один год "дата"( т.2 л.д.85-89). Последний Контракт на управленческую деятельность с истцом был заключен сроком на один год "дата", согласно Приказа "номер" от "дата", протокол "номер" от "дата" ( т.1 л.д.87). "дата" срок действия контракта истек.

"дата" на основании протокола "номер" от "дата" Совета директоров, и на основании Приказа "номер" от "дата" истец вступил в должность "...". Других контрактов с истцом на управленческую деятельность не заключалось.

Согласно п.9.2 Устава ЗАО " "..."" "..." осуществляет "...". Образовалась задолженность по выплате заработной платы, что привело к трудовым спорам рассматриваемых в суде по искам по задолженностям по заработной плате. Отсутствие возможности погашения задолженностей и уплате налогов, в сроки определенных действующим законодательством РФ, что привело к выставлению инкассо на расчётный счёт. Заказчиками в связи с задолженностью оплат по договорам подряда на ЗАО " "..."" были поданы исковые заявления в Арбитражный суд Московской области, что привело к наложению ко взысканию с ответчика значительных денежных сумм, включая не только основную задолженность, но и огромные штрафные санкции. В силу того, что на расчётный счёт налоговой инспекцией введено инкассо, производить какие-либо списания невозможно, поэтому в настоящее время предприятие не может осуществлять свою производственную деятельность в полном объеме, затруднена финансовая деятельность, имеется задолженность по выплате заработной платы и обязательным выплатам по фондам и налоговым платежам.

"дата" и "дата" на имя истца поступило уведомление от саморегулируемой организации НП "..."", которая выдает свидетельства о допуске к работам, перечень которых утвержден Приказом Минрегиона РФ N 274 от 09.12.2008 года о том, что ООО " "..."" не оплатила членские взносы, а также необходимо предприятию произвести замену ранее выданного свидетельства, произвести страхование деятельности. Все необходимые документы и заявку на получение нового свидетельства необходимо было подать до "дата", поскольку свидетельство выданное организацией дает допуск к работам по строительству, капитальному ремонту и реконструкции объектов капитального строительства, а данный вид работ является основной деятельностью ответчика, суд полагает обоснованными претензии ответчика в этой части к истцу. Отсутствие страховки запрещает предприятию производить какие - либо строительные работы, т.е. при отсутствии страховки предприятие не может работать. Истец на данное письмо должным образом не отреагировал, членские взносы не уплатил, заявку на замену ранее выданного свидетельства и необходимые документы в срок до "дата" не подал, поставив тем самым всю деятельность предприятие под угрозу банкротства. Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что принятое решение Ставцевым Р.А. выраженное в виде бездействия в руководстве предприятием послужило резкому спаду работоспособности ООО " "..."".

В период исполнения своих служебных обязанностей Ставцева Р.А., задолженность предприятия, по заработной плате перед сотрудниками в "дата", согласно бухгалтерскому балансу от "дата" на конец отчетного периода, составила "...". Дебиторская задолженность предприятия на "дата" на конец отчетного периода составила "...". Основываясь на вышеизложенном, доводы истца о том, что запись в трудовой книжке о его увольнении по п. 9 ст. 81 ТК РФ "на основании принятия необоснованного решения руководителем организации", является не законной, не состоятельны, т.к. деятельностью истца, предприятию ЗАО " "..."", причинен действительный и значительный ущерб выразившейся в задолженности предприятия по заработной плате перед сотрудниками в размере "...", к дебиторской задолженности предприятия в размере "...", что привело к развалу предприятия в связи с массовым увольнением работников и полному отсутствию производственной деятельности "...", в связи с чем, увольнение Ставцева Р.А. по п. 9 ст. 81 ТК РФ является обоснованным и законным.

Ставцев Р.А. осуществлял руководство, возложенное на него Советом директоров ЗАО " "..."" без должного на то внимания и ответственности.

В виду неисполнения своих должностных обязанностей, у ЗАО " "..."" возникли финансовые и другие затруднения в деятельности, а именно:

1. Приостановление операций по банковским счетам;

2. Отсутствие возможности расчетов с поставщиками.

3. Отсутствие возможности погашения налогов, согласно действующему законодательству РФ.

4. Отсутствие средств в фонде заработной платы;

5. Невозможность погашения задолженности по заработной плате работникам ЗАО " "..."".

6. Несвоевременная оплата членских взносов в саморегулируемую организацию и несвоевременная подача заявки на замену ранее выданного свидетельства о допуске на ведение строительных и ремонтных работ объектов капитального строительства.

Бездействие и безответственность истца в руководстве, приписки и другие нарушения привели к развалу предприятия.

Ставцев Р.А. относился к своим должностным обязанностям, возложенные на него Советом директоров, безответственно, не исполнял условий пункта 9.2. Устава ЗАО " "..."" в котором указано, что генеральный директор не только осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью общества, обладает всей полнотой исполнительной власти, а также несет ответственность за хозяйственную деятельность общества.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ. Ставцев Р.А. как работник, при осуществлении руководства обязан выполнять следующие:

-добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Ставцев Р.А. вышеуказанные обязанности в полном объеме не выполнил, что и привело к развалу хозяйственной деятельности предприятия. Доказательства представлены в материалы дела: т. 1. л.д.- 103, 141, 143, 144-146,151, 159,160-164, 182, 190, 191, 192; т.2 л.д. - 29-13, 41, 42, 45, 48, 49-52, 53-59, 60,61, 62-64, 66, 67, 68, 69-139, 179, 180,182.

По первому и третьему пунктам требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с "дата" в размере "..."., о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 81 дня в размере "...", суд может согласиться в части заявленных требований, но в меньших суммах заявленных истцом, полагает возможным снизить сумму взыскиваемых сумм по расчётам согласно представленным расчётам ответчика, ввиду следующего: согласно п. 4.1. контракта от "дата" заработная плата генерального директора устанавливается в размере согласно штатного расписания (т.1 л.д. 87). Согласно штатного расписания заработная плата истца, на должности "..." в период с "дата" по "дата" составляла "...". (т.1. л.д.82).

В соответствии с представленным ответчиком суду расчетными листами заработной платы Ставцева Р.А., а также справки о доходах физического лица за "дата" и за "дата" видно, что за период "дата" истцу начислялась заработная плата. Согласно расчетных листов в "дата" истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере: за октябрь "..."., из них удержано НДФЛ - "..." к выдаче назначено "...". в остатке "...".; выплачено согласно ведомости "номер" от "дата" "...".

Долг предприятия перед истцом на конец месяца "...".

За "дата" начислено "..."., из них удержано НДФЛ - "..." к выдаче назначено - "..." в остатке "...".

За "дата" начислено по табелю - "..."., из них отпуска 2 дня начислено "..."., всего начислено "...". удержано НДФЛ за "дата".- "...". согласно ведомостей "номер" от "дата", истцу было выплачено "...". за "дата".

Долг за предприятием перед истцом "...".

В этот же период, суд полагает необходимым указать на то, что задержка по заработной плате наблюдается и у работников ЗАО " "..."", что подтверждается решением от "дата" Раменского городского суда, в котором указано, что ЗАО " "..."", имеет задолженность по заработной плате перед работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 за "дата".- в этот период Ставцев Р.А являлся руководителем ЗАО " "..."".

В "дата" истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере: за январь начислено "...", отпуск 4 дня сумма за использованный отпуск начислена в размере "..."., за использование больничного листа в течении 4 дня начислено "...", всего начислено "...", удержано НДФЛ "...".

Долг предприятия перед истцом на конец месяца "...".

За "дата" начислено "..."., удержано НДФЛ в размере "..."., выплачено за "дата" согласно ведомости "номер" от "дата" - "...". Долг предприятия на конец месяца перед истцом "...".

За "дата" начислено "..."., удержано НДФЛ в размере "..."., согласно ведомостей "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" "дата" истцу выплачено за "дата". - "..."., и "..."., за "дата" "..." за "дата" "...".. всего выплачено сумма в размере "...".

Долг за предприятием перед истцом на конец месяца составил "...".

За "дата", начислено по табелю "..."., за использованный отпуск 1 день начислена сумма "..."., всего начислено "..."., удержано по НДФЛ - "..."., по ведомости "номер" от "дата". выплачено за "дата" "...".

Долг перед истцом за предприятием - "...".

За "дата" начислено по табелю "..."., за использован отпуск в течение 4 дней, начислено за отпуск "..."., всего назначено "...", удержано по НДФЛ "...".

Долг перед истцом за предприятием - "...".

За "дата" начислено по табелю "...". всего начислено "..."., удержано по НДФЛ - "...".

Долг за предприятием перед истцом на конец месяца - "...".

За "дата" начислена оплата по табелю "...". очередной отпуск 5 дней, с "дата" "...". всего начислено "..."., удержано НДФЛ "...". всего выплачено вед. "номер" от "дата" "...".

Долг за предприятием перед истцом на конец месяца - "...".

За "дата" "..."., за очередной отпуск в течение 5 дней "..."., всего начислено "..."., удержано по НДФЛ "..."