Решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г. по делу N 12-76/2012

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу Мазитовой Н. Н., "...", на постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от "дата" по административному делу по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 02 часа 30 минут на 3км автодороги, "...", водитель Мазитова Н.Н., управляя транспортным средством " "..."" регистрационный номер "номер", в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Мазитовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от "дата" Мазитова Н.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Мазитова Н.Н. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Мазитова Н.Н. в полном объеме поддержала доводы своей жалобы, изложенные в письменном виде, добавив, что виновной себя не признает, факт управления транспортным средством не оспаривает, считает, что законных оснований для направления ее на медосвидетельствование не было, она в состоянии алкогольного опьянения не находилась, о чем свидетельствует представленный ею протокол "номер" медосвидетельствования, сотрудники полиции на месте пройти освидетельствование не предлагали, от прохождения медосвидетельствования она не отказывалась, а просто предложила пройти его позже, после того, как сходит домой и проверит ребенка, однако сотрудники полиции слушать ее не пожелали, сказали, что ждать не будут. При направлении на медосвидетельствование понятых не было, последние приехали позже и все подписали постфактум.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя - Мазитовой Н.Н., суд считает, что вина Мазитовой Н.Н установлена и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он нарушил свою юридическую обязанность, закрепленную в п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, а именно п.п.2,3 ч.1 Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, у сотрудников ГИБДД были основания полагать, что Мазитова Н.Н. находится в состоянии опьянения, так как у Мазитовой Н.Н. наблюдались два признака -запах алкоголя изо рта,поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, требования сотрудников ГИБДД о прохождении Мазитовой Н.Н. освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными.

Объяснения Мазитовой Н.Н. изложенные в судебном заседании и письменно в жалобе, суд расценивает, как стремление избежать ответственности, за совершенное административное правонарушение, поскольку ее доводы необоснованны и нечем не подтверждены и противоречат собранным доказательствам.

Вина Мазитовой Н.Н. в совершении данного административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт невыполнения водителя Мазитовой Н.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого так же усматривается, что объяснения Мазитовой Н.Н. в протоколе отсутствуют, хотя последняя имела реальную возможность отразить о всех своих несогласиях в документе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых и при наличии законных к тому основаниях; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование водителя Мазитовой Н.Н., составленного так же в присутствии двух понятых и при наличии законных к тому оснований: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, а так же отказа водителя пройти освидетельствование на месте посредством техприбора. Из данного протокола усматривается, что водитель Мазитова Н.Н. пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем свидетельствуют записи инспектора ДПС, скрепленные подписями понятых. Так же вина Мазитовой Н.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора об обстоятельствах совершенного Мазитовой Н.Н. правонарушения, другими материалами дела. Допустимость, относимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Мировым судьей в полном объеме были исследованы все материалы административного дела, показаниям Мазитовой Н.Н., допрошенных свидетелей и другим письменным доказательствам по делу, суд дал полную надлежащую оценку.

При назначении Мазитовой Н.Н. наказания, мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ей было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Мазитовой Н.Н. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от "дата" - оставить без изменения, а жалобу Мазитовой Н. Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: