Решение Раменского городского суда Московской области от 09 июня 2012 г. по делу N 2-92/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Карелиной З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-92/12 по иску Блиновой А. В. к Мекертычеву В. Б., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" о признании недействительными сведения о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости и признании неправомерным отказа в постановке на кадастровый учет,-

УСТАНОВИЛ:

Блинова А.В. обратилась в суд с заявлением, которым просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, признать неправомерным отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок. (л.д.2-5) Затем неоднократно уточняла исковые требования. В настоящее время просит признать недействительными сведения о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости и признании неправомерным отказа в постановке на кадастровый учет. (л.д.268) В обоснование требований в заявлении указывает, что она в настоящий момент является собственником земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес". Изначально земельный участок был предоставлен ей под строительство индивидуального жилого дома на основании Постановления главы администрации поселка "..." Раменского района Московской области от "дата". В "дата" она решила получить на свой земельный участок новое свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем возникла необходимость в проведении межевания земельного участка для постановки его на кадастровый учет. Для межевания своего земельного участка она обратилась в ООО " "..."", где "дата" по её земельному участку был составлен межевой план. "дата" межевой план был предоставлен в Раменский отдел Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области. На стадии составления межевого плана её земельного участка, из его содержания ей стало известно о том, что на часть её земельного участка с кадастровым номером 50:23:0080130:83 заходят границы земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности "...", Мекертычеву В.Б. "дата" из Раменского отдела Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области ей было направлено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором указано, что при постановке её земельного участка на кадастровый учет было выявлено пересечение границ её земельного участка с земельным участком Мекертычева В.Б. с кадастровым номером "номер". Именно из решения о приостановлении осуществления кадастрового учета ей стало известно о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного у участка с кадастровым номером "номер". После получения указанного решения она обратилась к Мекертычеву В.Б. с просьбой о проведении работ за её / Блиновой А.В./ счет по устранению кадастровой ошибки по его земельному участку, однако, ответчик ответил отказом, в результате чего она лишена иной возможности по устранению кадастровой ошибки, иначе, чем в судебном порядке.

В настоящем судебном заседании истица отсутствовала, извещена. (л.д.273) Её интересы представлял Егоров К.М., действующий на основании доверенности (л.д.65), который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "...", расходы на проведение экспертизы в размере "..." и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "...", о чем представил заявление. (л.д.276).

Ответчик - Мекертычев В.Б. и его представители, действующие на основании доверенности Мекертычева Л.В. (л.д.125) и Стассий А.Д. (л.д.172) не явились, извещены. (л.д.272, л.д.273) Ранее, как в письменном возражении на иск (л.д.135-138), так и устно в судебном заседании поясняли, что исковые требования не признают и указывают, что "дата" ответчик / Мекертычев В.Б./ купил два земельных участка, расположенных по адресу: "адрес" площадью по "...".м. каждый. Были проведены землеустроительные работы и по результатам геодезических работ были установлены межевые знаки земельных участков и Блиновой А.В. было указано, что забор стоит неправильно. Земельные участки были зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости, присвоены кадастровые номера. В "дата" были проведены работы по объединению двух участков в один и единому земельному участку присвоен кадастровый номер "номер". В "дата" после проведения геодезии по взаимной договоренности изгородь была передвинута на 0,8м вглубь участка истицы. В дальнейшем истица пообещала выкупить у Мекертычева В.Б. часть участка, занятого ею. Указывали, что фактическое местоположение спорного разделительного забора между участком истицы и участком ответчика не соответствуют расположению забора и межевых знаков на момент формирования земельного участка, выделенного истице в 1995 году и правопредшественником Мекертычева В.Б. в "дата", ранее чем выделено истице. Разделительный забор между участками Блиновой А.В. и Мекертычева В.Б. смещен истицей вглубь участка ответчика. Истица всегда знала, что пользуется чужим участком, поэтому решила выкупить у ответчика этот участок. Таким образом, Мекертычев В.Б. полагает, что истицей нарушены его права собственника на использование земельного участка в своих интересах.

Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата", представители Мишакова Э.В. и Киселева С.А., действующие на основании доверенности (л.д.274, л.д.275), в судебном заседании указали, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета "номер" от "дата" принято в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Приказом Минэкономразвития России N412 от 24.11.2008 г. "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка". Решение о приостановлении кадастрового учета вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером "номер", граница которого пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером "номер". В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах поворотных точек и длин горизонтальных приложений земельного участка с кадастровым номером "номер". С учетом изложенного решение о приостановлении в учете вышеуказанного земельного участка является обоснованным и законным, поэтому просят в удовлетворении заявленных требований о признании неправомерным отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "номер" - отказать. Также обращают внимание на тот факт, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "номер" был осуществлен в установленном Законом порядке до "дата". Ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленной ст. 28 Закона и в соответствии с рекомендациями, изложенными в письме Минэкономразвития РФ от "дата" "номер".

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Постановлением Главы администрации "..." "номер" от "дата" Блиновой А.В. был отведен земельный участок площадью "до "..." по "адрес", под строительство индивидуального жилого дома" (л.д.30).

Постановлением Главы администрации "..." "номер" от "дата" Блиновой А.В. был передан в собственность земельный участок площадью "...".м., расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "номер", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. (л.д.26-27)

Часть участка, Блинова А.В. продала. Границы, оставшейся после продажи участка площадью "...".м., установлены планом, изготовленным инженером-землеустроителем ФИО1 "дата" (л.д.20) и утвержденным Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района.

Участок Блиновой А.В., площадью "...".м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера "номер" взамен предыдущего номера "номер", о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый паспорт. (л.д.19) В особых отметках кадастрового паспорта имеется запись, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно договора купли -продажи от "дата" ответчик Мекертычев В.Б. приобрел земельный участок площадью "...".м., расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "номер" и земельный участок площадью "...".м., расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "номер"(л.д.77-78) Целевое назначение земельных участков - земли населенных пунктов, цель предоставления земельных участков - садоводство.

С "дата" участки "номер" и "номер" имели кадастровые номера "номер" и "номер", что подтверждается кадастровыми выписками. (л.д.83-86)

Постановлением Главы администрации "..." "номер" от "дата" земельные участки "...".м. каждый с кадастровыми номерами "номер" и "номер" были объединены в один, площадью "...".м. с присвоением ему адреса : "адрес" (л.д.76)

Из представленного в материалы дела ФГУ "Кадастровая палата" землеустроительного дела на земельный участок Мекертычева В.Б., сформированного в "дата" следует, что "дата" Мекертычев В.Б. обратился в геодезическую фирму ООО " "..."" с заданием на межевание земельного участка. В "дата" был изготовлен план участка "номер" общей площадью "...".м. (л.д.87) Также в материалах землеустроительного дела имеется заявление Мекертычева В.Б. на выдачу справки об уменьшении площади земельного участка, подтверждающего согласие на уменьшение площади участка "...".м. на "...".м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д.89)

Согласно справке, имеющейся в материалах дела: "В результате отвода земельного участка в натуре, фактическая площадь земельного участка Мекертычева В.Б., расположенного по адресу: "адрес", вычисленная по координатам, составила "...".м. Уменьшение площади участка на "...".м. произошло в результате инструментального измерения и подсчета площади полигона по координатам. (л.д.90)

"дата" истица Блинова А.В. обратилась в геодезическую фирму ООО " "..."" с заявлением на выполнение кадастровых работ на участке "номер" в связи с уточнением местоположения границ и площади участка. В результате проведенных на участке кадастровых работ был изготовлен межевой план участка. (л.д.8-23)

Решением ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области "номер" от "дата" был приостановлен кадастровый учет участка "номер" по причине пересечения границ межевого плана участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером "номер". (л.д.24)

В представленном межевом плане земельного участка "номер", принадлежащего истице, имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что "?при сравнении местоположения границ оформляемого земельного участка, определенного в результате полевых работ по фактическому пользованию, с данными Государственного кадастра недвижимости, было выявлено несоответствие с местоположением уже зарегистрированных границ смежного земельного участка с кадастровым номером "номер". скорее всего, выявленное несоответствие было вызвано кадастровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ на смежном земельном участке с кадастровым номером "номер". Об этом свидетельствуют документы, представленные владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером "номер": Свидетельство на право собственности на землю серия "номер" от "дата" и План земельного участка от "дата", утвержденный Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района. Площадь и размеры принадлежащего ему земельного участка, указанные в этих документах, с учетом действующих допусков ( "...".м. на площадь участка, равную "...".м., 04м на длину участка границы при контроле межевания) достаточно точно соответствуют их фактическим значениям, а даты их утверждения в выдаче говорят о том, что они уже имелись у владельца земельного участка с кадастровым номером "номер" на момент проведения кадастровых работ на смежном участке с кадастровым номером "номер" и должны были быть приняты во внимание исполнителем таких работ при согласовании общих участков границ. Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные Государственного кадастра недвижимости, можно сделать вывод о том, что граница между оформляемым и смежным с ним земельным участком с кадастровым номером "номер" была установлена ранее с ошибкой." (л.д.15)

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 47 ч.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред.от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае, заявление было подано в период действия Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения указанного закона.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1)техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.2, 3 ст. 28 указанного Федерального закона,техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ РФ,кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что истцу согласно решения ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от "дата" было рекомендовано обратиться в геодезическую организацию для приведения в соответствие координат земельного участка сведениям ГКН о смежных земельных участках (л.д.24).

Истица обратилась к ответчику Мекертычеву В.Б. с просьбой о проведении работ за её / Блиновой А.В./ счет по устранению кадастровой ошибки по его земельному участку, однако, ответчик ответил отказом, что не оспаривалось в судебном заседании, в результате чего истица лишена иной возможности по устранению кадастровой ошибки, иначе, чем в судебном порядке, с чем суд соглашается.

По ходатайству истца по делу была проведена комплексная землеустроительная экспертиза. Экспертами представлено заключение (л.д.215-232).

Экспертами установлено, что фактическое расположение разделительного забора между участками "номер" и "номер" практически соответствует геоплану участка "номер" с кадастровым номером "номер", изготовленному в "дата" и межевому плану участка, изготовленному ООО " "..."" "дата". Фактическое местоположение разделительной границы между участками "номер" и "номер", существующей на местности в виде забора, определяемое координатами угловых и поворотных точек, не соответствует сведениям, содержащимся в землеустроительном деле и сведениям, содержащимся в кадастровом деле. При этом, координаты характерных точек участка в землеустроительном деле не соответствуют координатам характерных точек участка в кадастром деле, что указывает на наличие технической ошибки. В результате кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "номер" были внесены изменения в значения характерных точек участка, указанных в землеустроительном деле, при этом, процедура согласования измененных границ со смежными землемпользователями не проводилась, следовательно, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об измененных значениях характерных поворотных точках земельного участка необоснованно. При изготовлении межевого плана участка "номер" в "дата" кадастровым инженером было установлено, : "Скорее всего, выявленное несоответствие было вызвано кадастровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ на смежном участке с кадастровым номером "номер"".

Таким образом, экспертами было установлено, что в данном случае имеет место и техническая ошибка, и кадастровая ошибка.

Техническая ошибка заключается в различии данных землеустроительного дела с данными кадастрового дела, о чем указано в выводах экспертов.

При этом, в кадастровом деле координаты разделительных границ участка не соответствуют её фактическому местоположению, что является кадастровой ошибкой.

Ошибочные данные в указании координат характерных точек разделительной границы между участками истицы и ответчика были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, поэтому сведения, внесенные в ГКН в части местоположения разделительной границы между двумя участками и в части указания площади земельного участка ответчика Мекертычева В.Б. являются недействительными.

Фактическая площадь земельного участка ответчика составляет "...".м, а по документам "...".м., что впоследствии без устранения выявленной ошибки, у истицы площадь земельного участка будет не соответствовать имеющимся правоустанавливающим документам.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части признания недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "номер", внесенных в государственный кадастр недвижимости "дата", подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о признании неправомерным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области в постановке на кадастровый учет принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "номер" по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); 2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); 3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости); 4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Решение о приостановлении кадастрового учета вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером "номер", граница которого пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером "номер".

В данном случае основанием для приостановления в проведении кадастрового учета спорного земельного участка является выявление пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика.

Пересечение границ участков истицы и ответчика было установлено проведенной землеустроительной экспертизой, в связи с чем решение о приостановлении в учете вышеуказанного земельного участка, на момент его выдачи, являлось обоснованным и законным, а потому в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области в постановке на кадастровый учет принадлежащего на праве собственности Блиновой А. В. земельного участка с кадастровым номером "номер" следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оба заявленных исковых требования носят неимущественный характер.

В данном случае истцу было отказано только в части требований, заявленных к ответчику ФГУ "Кадастровая палата", а требование, касающееся ответчика Мекертычева В.Б., удовлетворено в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика Мекертычева В.Б. сумму расходов на производство экспертизы в полном объеме, что составляет "...", поскольку именно несогласие ответчика с требованием истицы Блиновой А.В. о приведении в соответствие координат земельного участка ответчика привело к необходимости в проведении землеустроительной экспертизы.

Истицей представлена квитанция, как доказательство несения расходов на производство экспертизы в размере "...". (л.д.257)

Также истица просила о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме "...".

Однако, суд не может согласиться с указанной суммой по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных квитанций на оплату услуг представителя, истица оплатила сумму в размере "..."

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, по делу было проведено всего десять судебных заседаний, из которых только два слушалось по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, за услуги представителя, будет сумма в размере "...".

Также при подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере "...", то есть по "..." за три предъявленных исковых требования.

Однако, в последующем истица уменьшила свои исковые требования и в настоящее время заявлено только два требования неимущественного характера, при этом, в одном требовании из двух истице отказано, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать "..."

Руководствуясь ст.ст.11.1, 70 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред.от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блиновой А. В. удовлетворить частично.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "номер", внесенные в государственный кадастр недвижимости "дата" недействительными.

В удовлетворении заявления Блиновой А. В. о признании неправомерным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области в постановке на кадастровый учет принадлежащего Блиновой А. В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "номер" - отказать.

Взыскать с Мекертычева В. Б. в пользу Блиновой А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "...", расходы за производство экспертизы в сумме "...", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "...".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья