Решение Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-1531/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1531/12 по иску Никифорова М. С. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором указал, что на основании ордера на служебное жилое помещение "номер" от "дата" является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес". Указанная квартира была предоставлена ему по месту работы ФГУ " "..." КЭЧ района" Министерства обороны РФ. При предоставлении ему квартиры в пользование она не была отнесена к разряду служебных. Считает, что имеет право на приватизацию указанной квартиры. Обратился с заявлением о приватизации в "..." КЭЧ, однако в этом ему было отказано. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца Козаченко М.Е./л.д.18/ поддержала заявленные требования, пояснив также, что ФГУ " "..." КЭЧ района" к настоящему времени ликвидировано и квартира находится в ведении Минобороны РФ.

Представитель истца Никифорова Л.И./л.д.19/ поддержала заявленные требования.

Ответчик Минобороны РФ в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признал причину неявки представителя Минобороны РФ неуважительной.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из ордера "номер" выданного администрацией "..." "дата" Никифорову М.С., он был выдан на служенное жилое помещение- "..." квартиру, расположенную по адресу "адрес"./л.д.5/

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.06 г. N 42, настоящий вопрос относится к компетенции органа, осуществляющего управление государственным имуществом, т.е. в рассматриваемом случае Минобороны РФ, т.к других данных у суда не имеется.

Как усматривается из выписки из реестра федерального имущества спорная квартира содержит сведения о помещении - квартира(служебная). Запись от "дата"/л.д.28-29/

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд считает, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцу как служебное, а в соответствии с действующим жилищным законодательством, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, в связи с чем, у истца отсутствует право на приватизацию спорной квартиры. Доводы истца о том, что квартира на момент предоставления ему в пользование не имела статус служебной, не состоятельны, поскольку значение для рассматриваемого спора имеет статус спорной квартиры на настоящий момент.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.92 ЖК РФ, ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Никифорову М. С. в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: