Решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г. по делу N 2-2199/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2199/12 по иску Сидорина А. В. к Администрации городского поселения "...", Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского поселения "..." Раменского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (Лит. А, А 1).

Администрация Раменского муниципального района Московской области была привлечена судом в качестве соответчика по делу.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от "дата" "номер" и на основании ордера на жилое помещение "номер" от "дата" Сидорину А.В. на семью из четырех человек по договору социального найма была предоставлена квартира "номер", расположенная по адресу: "адрес". Указанный дом является муниципальной собственностью и стоял на балансе МУП "..." ПТОКХ. В результате пожара, произошедшего "дата" жилой дом был полностью уничтожен. В связи с невозможностью восстановления дома, а также в связи с невозможностью предоставить иное жилье Глава городского поселения "..." вынес постановление от "дата" "номер" о разрешении на восстановление квартиры за счет собственных средств квартиросъемщика. Согласно письму "номер" от "дата". Комитет по управлению имуществом Раменского район также ходатайствовал о восстановлении квартиры за счет собственных средств квартиросъемщика. В настоящее время за счет собственных средств был возведен дом, который согласно заключения, по результатам технического обследования пригоден для дальнейшего завершения строительства и соответствует действующим строительным, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, действующим на территории РФ и не создает угрозу жизни граждан их их здоровью. Истец в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имел право на приобретение в собственность бесплатно занимаемое жилое помещение, однако реализовать свое право не смог по причинам от него независящим. Строительство дома было направлено на восстановление жилищных прав семьи Сидориных, в том числе и права на приватизацию жилого помещения, при этом истец обладал правом пользования на земельный участок, в связи с возникновением у него права на жилое помещение. В судебное заседание Сидорин А.В. не явился, извещен в надлежащем порядке, явились представители Сидорина В.А., Толчеев Д.Н., которые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация городского поселения "..." в судебное заседание представитель не явился, имеется заявление о слушании дела в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда (л/д 54)

Ответчик Администрация Раменского муниципального района МО представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, представлено письменное мнение, в соответствии с которым просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассматривать дело в отсутствие представителя. В обоснование своей позиции указывают, что истец не представил доказательств того, что ему выдавалось разрешение на строительство, в нарушение ст. 51 п.2 Градостроительного кодекса РФ, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих выделение ему уполномоченных органом в установленном законом порядке земельного участка с видом использования "под индивидуальное жилищное строительство" (л/д 64-65).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено, в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от "дата" "номер" утвержден список администрации "..." на предоставление жилой площади и выдан ордер на заселение Сидорину А.В. на семью из 4-х человек двухкомнатной квартиры жилой площади "..." кв.м. по адресу: "адрес" (л/д6) и "дата" Сидорину А.В. выдан ордер на указанное жилое помещение "номер" (л/д 7). "дата" по месту проживания истца произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре (л/д 8) и "дата" Глава администрации "..." вынес постановление "номер", в соответствии с которым он ходатайствовал перед Главой Раменского района о разрешении восстановления после пожара жилого дома (л/д 9), "дата" вынесено постановление, в соответствии с которым он ходатайствует о восстановлении занимаемой квартиры за счет собственных средств квартиросъемщика (л/д 10). По указанному адресу истцом Сидориным А.В. возведено строение лит. А, А 1, что подтверждается техническим описанием жилого дома ( л/д 12-24). Указанное строение согласно заключения, по результатам технического обследования строительных конструкций, проведенного ООО " "..."", и имеющего соответствующую лицензию (л/д 25-44), соответствует действующим строительным, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам действующим на территории РФ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное на этих участках недвижимое имущество с момента государственной регистрации (статья 219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу статьи 222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются:

- наличие права на земельный участок, на котором возведено строение;

- соблюдение целевого назначения или разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

- соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Указанные самовольная постройка отвечает всем изложенным требованиям. Данный вывод следует из представленного технического заключения.

На земельном участке, на котором осуществлено строительство, ранее истцу выделялось жилое помещение, которое являлось муниципальной собственностью, возведение спорной постройки было осуществлено с согласованием с местным органом власти, какие-либо требования о сносе возведенного строения, так и на период самого строительства к истцу предъявлено не было, спорное строение возведено после пожара за счет собственных средств истца. При этом следует учитывает, что при наличии благоприятных условий, истец как квартиросъемщик, которому было предоставлено жилое помещение, в установленном порядке, сохранял бы право использования земельного участка, так и имел бы право на приватизацию части домовладения.

Кроме того, ст. 42 ЗК РФ обязывает собственника, а также лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Строительство указанной постройки осуществлено в строгом соответствии с целым назначением земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Самовольные строения, как указывалось выше, соответствуют санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на возведенное им домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорина А.В. - удовлетворить.

Признать за Сидориным А. В. право собственности на домовладение, расположенного по адресу: "адрес" ( Лит. А, А 1).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья