Решение Раменского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-2042/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2042/12

по иску Парфеновой З. С. к СНТ " "..."" в лице "..." Куликовой Г. С. о восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова З.С. обратилась в суд с иском к СНТ " "..."" в лице "..." Куликовой Г.С. о восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указывает на то, что работая с "дата" в должности "...", была уволена согласно приказа "номер" от "дата" за грубое нарушение трудовых обязанностей. Полагает, что данный приказ является не законным, не соответствует требованиям закона сроков, порядка и процедуры самого увольнения.

Истец- Парфенова З.С. в судебное заседание явилась, поддержала свои требования и просила их удовлетворить согласно изложенным доводам и представленных доказательств в суде.

Ответчик - СНТ " "..."" в лице "..." Куликовой Г.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Письменного заявления о возможности отложения дела в свое отсутствие и уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда от "дата" с учетом мнения стороны по делу, суд постановил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика "..." СНТ " "..."" Куликовой Г.С.

Суд, выслушав мнение стороны по делу, представленные доказательства стороной, а также письменные материалы дела, полагает возможным заявленные требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Парфенова З.С. была принята на работу в СНТ " "..."", на должность "..." приказом "номер" от "дата". В указанной должности истец проработала до "дата" и была уволена с должности "..." приказом "номер" от "дата", согласно ст. 81 п.6 ТК РФ о чем была сделана запись в трудовой книжке( л.д.49-53).

Суд, полагает, что увольнение истца является незаконным и необоснованным, произведено в нарушении требований трудового законодательства.

Так, согласно представлено истцом приказа "номер" от "дата" усматривается, что Парфенова З.С. была уволена по ст. 81 п.6 ТК РФ, данные сведения были внесены записью в трудовую книжку. В приказе о прекращении трудового договора с работником имеется собственноручная запись истца о несогласии с увольнением, датированная "дата", трудовая книжка выдана на руки "дата".

Данный приказ, суд полагает, вынесен с нарушением требований законодательства, регулирующие трудовые правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт обоснованного увольнения истца с занимаемой работы "...".

Так, согласно требованиям ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка -локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

При нарушении работником правил внутреннего распорядка истец подлежит увольнению или может быть уволен в соответствии с требованиями ч.1 п.6, под. а ст. 81 ТК РФ при этом со строгим соблюдением порядка и процедуры увольнения, чего ответчиком сделано не было.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где ориентируются суды, что о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Данные требования закона ответчиком выполнены не были, а следовательно приказ об увольнении истца суд полагает незаконным и необоснованным в виду процессуального порядка его увольнения.

Согласно требованиям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств о виновности лица, связанного с нарушением трудовой дисциплины и соответствующего наложения дисциплинарного взыскания на истца. Кроме того ответчиком нарушены требования ст. 193 ТК РФ согласно которой, До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Отсутствие вины истца дающих основание для применения к нему ст. 81 ТК РФ и увольнение по данным основаниям, подтверждается и представленными доказательствами истца. Так, согласно протокола заседания правления " "..."" от "дата" было постановлено признать увольнение сторожей незаконным, нарушающим КЗ о труде и п.6.6.12. Устава СНТ " "..."" ( л.д.56-59). При этом, согласно п. "дата" Устава СНТ " "..."" прием на работу лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учёта работников возлагается исключительно на Правление СНТ и не может быть осуществлено Председателем правления единолично. Увольнение истицы "..." Куликовой Г.С. является грубым нарушением Устава СНТ " "..."" при разрешении вопроса об увольнении Парфеновой З.С. Каких-либо доказательств подтверждающих решение общего собрания СНТ " "..."" об увольнении истицы суду представлено не было.

Согласно требованиям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части восстановления на прежней работе в должности "...".

При разрешении вопроса о выплате денежных сумм связанных с вынужденным прогулом, суд полагает возможным принять за основу представленные истцом расчёты заработной платы. Доказательств опровергающих данный расчёт суду представлено не было, а потому суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно требованиям ст. 394 ТК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда за незаконное увольнение в сумме "...". Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 81, 84-1, 189, 192, 193, 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфеновой З. С. к СНТ " "..."" в лице "..." Куликовой Г. С. о восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ "..." Куликовой Г.С. "номер" от "дата" об увольнении Парфеновой З. С. об увольнении с должности "..."

Восстановить Парфенову З. С. в должности СНТ " "..."" с "дата" и взыскать с "..." Куликовой Г. С. вознаграждение за время вынужденного прогула ( 4 месяца), начиная с "дата" по "дата" - "...".

Взыскать с "..." Куликовой Г. С. в пользу Парфеновой З. С. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме "...".

Взыскать с "..." Куликовой Г. С. в пользу Парфеновой З. С. судебные расходы, понесенные ею за оказание услуг представителя в сумме "...", а всего взыскать с "..." Куликовой Г. С. в пользу Парфеновой З. С. сумму "...".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров