Решение Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2012 г. по делу N 2-2018/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2018/12 по иску Епихиной Л. Н. к Администрации Раменского муниципального района Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, ГУП МО" МО БТИ", третьему лицу : администрации сельского поселения "..." о признании права собственности на строение и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истец- Епихина Л.Н. обратилась в суд и согласно уточненного иска просит признать за ней право собственности на служебные строения Лит. г1, г2, расположенные по адресу: "адрес", и обязать Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от "дата" принадлежит земельный участок площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" "дата" между ней и Администрацией "..." сельского округа был заключен договор аренды сроком на 3 года на земельный участок "номер" площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", примыкающий к ее основному участку, и не имеющий самостоятельного подъезда и подхода, кроме как через участок "номер". Постановлением главы администрации "..." сельского округа "номер" от "дата" срок действия договора аренды был продлен до "дата" В последующем, согласно постановления главы администрации "..." сельского округа "номер" от "дата" ею была продолжена процедура оформления в собственность за плату арендуемого участка "номер". Согласно постановления "номер" от "дата" продолжена процедура регистрации возведенных построек на участках: жилого дома, хозблока ( сарая) и бани, разрешение на строительство которых от "дата" имеется. После проведения землеустроительных работ и уточнения границ земельных участком "номер" и "номер", выяснилось, что жилой дом ( Лит. А,а) и 1/2 часть сарая ( хозблока) Лит. Г площадью "..." кв.м. находятся на земельном участке "номер", а вторая 1/2 часть сарая ( хозблока) Лит. Г и баня ( Лит. Г1, Г2) и уборная Лит. У находятся на участка "номер". Свидетельство о праве собственности на жилой дом и сарай площадью "..." кв.м. имеется. Указывает, что постройки возведены ею за свой счет в период действия договора аренды. При оформлении документов на выкуп арендуемого участка ею был представлен кадастровый паспорт на земельный участок "номер", в котором была отражена возведенная ею баня. В Комитете по управлению имуществом у нее потребовали документы на указанно строение. В связи с тем, что документы на указанное строение отсутствуют договор аренды не продлили, в собственность участок не передали. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Комитет по управлению имуществом по Раменскому муниципальному району о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что решение оставляют на усмотрение суда ( л.д. 54).

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- ГУП МО " МО БТИ" о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 53).

Третье лицо- Администрация "..." сельского поселения о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Епихиной Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю от "дата" На указанном участке истцом возведены жилой дом и сарай площадью "..." кв.м., право собственности на которые также зарегистрировано в ЕГРП ( л.д. 8-9). Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом усматривается, что домовладение по указанному адресу состоит не только из жилого дома и сарая Лит. Г площадью "..." кв.м., имеется также баня, сарай -Лит. Г1, Г2( л.д. 18-21). Вместе с тем, согласно представленных кадастровых паспортов на земельные участки указанная баня и сарай (Лит. Г1, Г2) расположены не на участке "номер", а на участке "номер" ( л.д. 13-17).

Из материалов дела усматривается, что "дата" между истицей и Администрацией "..." сельского округа был заключен договор аренды сроком на 3 года на земельный участок "номер" площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", примыкающий к ее основному участку и не имеющий самостоятельного подъезда и подхода, кроме как через участок "номер"( л.д.30-31). Постановлением главы администрации "..." сельского округа "номер" от "дата" срок действия договора аренды был продлен до "дата" ( л.д. 32). Постановлением главы администрации "..." сельского округа "номер" от "дата" местная администрация ходатайствовала перед главой Раменского района о предоставлении истице в собственность арендуемого участка "номер"( л.д. 34). Согласно постановления "номер" от "дата" продолжена процедура регистрации возведенных построек на участках: жилого дома, хозблока ( сарая) и бани ( л.д.28). После проведения землеустроительных работ и уточнения границ земельных участком "номер" и "номер", выяснилось, что жилой дом ( Лит. А,а) и 1\2 часть сарая ( хозблока) Лит. Г площадью "..." кв.м. находятся на земельном участке "номер", а вторая 1\2 часть сарая ( хозблока) Лит. Г и баня ( Лит. Г1, Г2) и уборная Лит. У находятся на участка "номер". Свидетельство о праве собственности на жилой дом и сарай площадью "..." кв.м. имеется. Остальные постройки, возведенные истцом, не оформлены в установленном порядке. При оформлении документов на выкуп арендуемого участка истицей был представлен кадастровый паспорт на земельный участок "номер", в котором была отражена возведенная ею баня.

Истец указывает что оформить свои права на хозстроения, возведены ею на участке "номер", не может так как не дооформлены права на землю, а соответственно оформить права на землю также не может, так как не оформлены права на возведенные ею на участке строения.

В соответствии с ч.2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, согласно ст. 22 ЗК РФ, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В силу ч.3 ст. 222ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных положений закона, юридически значимыми по данному делу являются установленные судом факты, а именно: изначально земельный участок был отведен истице Епихиной Л.Н. ( "..." л.д.44) в аренду в "дата"., что подтверждается договором аренды от "дата"( л.д. 30-31), в последующем срок договора продлялся, участок до настоящего времени у истца не изъят и находится в ее пользовании; данный земельный участок "номер" поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, согласно выписки из ГКН данный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство( л.д.10-12); в силу ст. 22 ЗК РФ, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса; самовольное строение- сарай и баня, возведенное на указанном земельном участке истицей в период действия договора аренды земельного участка, согласно представленного заключения эксперта ООО " "..."", соответствует предъявляемым требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан; указанное заключение эксперта ответчиками не оспаривается.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что фактически в "дата". истице предоставили единый земельный участок, часть из которого была передана в собственность, а часть в аренду. Данный земельный участок, несмотря на то, что состоит из двух объектов кадастрового учета, фактически является единым участком, огороженным единым забором, проход, проезд на участок "номер" возможет лишь через участок "номер", принадлежащей истицей на праве собственности. Учитывая, что ранее данный участок ( "номер") был отведен истице в аренду, на нем истицей были возведены строения, отвечающие предъявляемым требованиям и не угрожающие жизни и здоровью граждан, в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, истец имеет право на признание права собственности на самовольно возведенные строения и в силу ст. ст. 28, 36 ЗК РФ на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 218, 222 ГК РФ, ст. 11. 1, 22, 28, 36 ЗК РФ, ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епихиной Л. Н. удовлетворить.

Признать за Епихиной Л. Н. право собственности на служебные строения Лит. г1, г2, расположенную по адресу: "адрес"

Обязать Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района заключить с Епихиной Л. Н. договор купли-продажи земельного участка площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес".

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья