Решение Раменского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г. по делу N 2-2463/2012

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2463/12 по заявлению Михайленко С. Б. о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Михайленко С.Б. обратился в суд с заявлением, которым просил признать решение призывной комиссии отдела ВКМО от "дата" по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району о его призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию отдела ВКМО по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения, направив его с соблюдением установленных пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 г. сроков, на диагностические исследования; направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение в соответствии с требованием ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 66 Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123); обязать призывную комиссию отдела ВКМО по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району МО повторно рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по получению послевузовского профессионального образования в " "..."" (л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований указал, что "дата" решением призывной комиссией отдела ВКМО по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району призван на военную службу и ему была выдана повестка на отправку в Вооруженные Силы РФ на "дата".Считает, что решение является незаконным и необоснованным, так как призывные мероприятия произведены с нарушениями установленной законом процедуры; медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. Согласно ст. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 25.02.2003 N 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностическое исследование, в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводят: флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, без дополнительных исследований состояния его здоровья, было вынесено заключение о моей категории годности к военной службе, категория годности " "..."" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На основании заключения врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в отделе ВКМО, призывная комиссия отдела ВКМО "дата" вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Однако, заседание призывной комиссии "дата" не состоялось; призывная комиссия была назначена лишь на "дата" "дата" были выданы направления в поликлинику по месту жительства на диагностические исследования. Несмотря на заявленные жалобы, подтвержденные медицинскими документами, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование направлен не был. В связи с чем, полагает, что заключение о категории годности принято преждевременно. Кроме того, указывает, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу как получающий послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования и лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования, о чем призывной комиссии отдела ВКМО были предоставлены все необходимые документы. Однако, отдел военного комиссариата отказался предоставить отсрочку по данному основанию, мотивируя тем, что отсрочку по данному основанию он уже получал ранее. В связи с чем, заявитель вынужден обратился в суд (л.д.4-8).

Решением Раменского городского суда от "дата" требования Михайленко С.Б., в части признания незаконным решения призывной комиссии и обязании призывную комиссию повторно рассмотреть вопрос об отсрочке, были удовлетворены ( л.д. 68-73).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "дата" решение суда было отменено, дело передано на новое рассмотрение ( л.д. 99-104).

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия городского округа "..." (л.д. 105).

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил свои требования, указывая, что оспаривает решение Призывной комиссии городского округа "..." ( л.д.111). В настоящем судебном заседании представитель заявителя по доверенности (л.д.57) Кушниренко А.С. требования Михайленко С.Б. поддержал.

Заинтересованное лицо-Военный комиссариат Московской области в лице представителя по доверенности (л.д.109) Кулаковой Т.Е. поддерживает ранее представленные письменные возражения ( л.д.35-38, 144-145).

Заинтересованное лицо- Призывная комиссия городского округа "..." в лице представителей по доверенности ( л.д. 127, 132) Рыжовой Е.А. Никанорова С.Ю. поддержали ранее представленные возражения ( л.д. 128,143), ссылаясь, в том числе на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 255 ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ и п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, призывник Михайленко С.Б., "...", поставлен на воинский учет "дата" (л.д.44). "дата" решением призывной комиссии Михаленко С.Б. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. "а" п.2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до "дата" (как обучающемся по очной форме обучения в "..."). "дата" решением призывной комиссии Михаленко С.Б. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. "б" п.2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до "дата" (как обучающемся по очной аспирантуре "...") (л.д.42). Обучение в аспирантуре "..." Михайленко С.Б. не закончил. В "дата". поступил (приказ о зачислении "номер" от "дата") в "..." и в настоящее время обучается на 2 курсе аспирантуры по очной форме обучения по направлению: "...". Срок окончания обучения по программе послевузовского образования и защиты квалификационной работы - "дата", что подтверждено справкой (л.д.24,149).

"дата". Михайленко С.Б. обратился в призывную комиссию по месту жительства с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу как получающий послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования и лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования (л.д.25). Одновременно написал заявление о направлении его на дополнительное обследование (л.д.26).

"дата" заявитель был направлен в поликлинику по месту жительства для сдачи анализов и проведения ФГ и ЭКК (л.д.16-21).

"дата" Михайленко С.Б. прошел медицинское освидетельствование у врача стоматолога, был осмотрен окулистом, оториноларингологом, психиатром, невропатологом, терапевтом, хирургом, выявившими у него "...". Как следует из листа медицинского освидетельствования от "дата" и заключения врача-специалиста Михайленко С.Б. признан годным к военной службе, с категорией годности - " "..."" (л.д.44,43).

"дата". решением призывной комиссии (протокол "номер") отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району на основании ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Михайленко С.Т. призван на военную службу, с категорией годности - " "..."", показатель предназначения -3, предназначен в "..." (л.д.38).

В соответствии с действующим законодательством, призывная комиссия соответствующего муниципального образования и военный комиссариат субъекта РФ являются самостоятельными субъектами, наделенными собственной компетенцией в сфере призыва граждан на военную службе. При этом согласно п.3 Положения о призыве на военную службе граждан РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 11.11.2006 г. N663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара субъекта РФ.

Такой орган как призывная комиссия отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району не существует (л.д. 104). Распоряжением Губернатора Московской области от "дата" "номер" была создана призывная комиссия городского округа "...". До этого момента на основании Распоряжения Губернатора Московской области от "дата" "номер" призыв на военную службу граждан, проживающих в городском округе "...", также осуществляла призывная комиссия городского округа "...". В настоящее время на основании Распоряжения Губернатора Московской области от "дата" "номер" призыв на военную службу граждан, проживающих в городском округе "...", также осуществляет призывная комиссия городского округа "..." (л.д. 119-120).

При таких обстоятельствах, с учетом списочного состава призывной комиссии, указанного в оспариваемом решении (л.д. 38) который согласуется в составом призывной комиссии городского округа "...", утвержденной распоряжением Губернатора МО от "дата" "номер", суд приходит к выводу о том, что "дата" решение о призыве Михайленко С.Б. было принято призывной комиссией городского округа "...", а в оспариваемом решении была допущена ошибка в указании этого органа как призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району.

"дата" Призывной комиссией отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району (призывной комиссией городского округа "...") было постановлено приостановить решение о призыве Михайленко С.Б. до вступления в законную силу решения суда ( л.д. 56).

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 2 "б" ст. 24 названного Закона право отсрочки от призыва на военную службу предоставляется лицам, получающим послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования.

Судом установлено, что Михайленко С.Б. получает послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующему направлению подготовки (специальностям) образовательном учреждении и лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, что подтверждено документально (л.д. 149).

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Поскольку названным выше Законом для граждан, повторно поступивших в аспирантуру, получающих послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения, право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу не ограничено, суд полагает, что Михайленко С.Б. имеет право на отсрочку от призыва на военную службу. В связи с чем, доводы представителя заинтересованного лица о том, Михайлов С.Б. право на предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, как обучающий на очном отделении аспирантуры согласно подп. "б" п.2 ст. 24 ФЗ О воинской обязанности и военной службе" уже использовал, - не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Михайленко С.Б. о признании незаконным решения призывной комиссии от "дата" о призыве его на военную службу подлежит удовлетворению. Поскольку, требование заявителя об обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по получению Михайленко С.Б. послевузовского профессионального образования в " "..."" производно от вышеуказанного требования, оно также подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что, указывая на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, заявитель не оспаривает законность заключения, сделанного по результатам его медицинского освидетельствования, доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья не может проходить военную службу не представил. Отделом военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району Михайленко С.Б. были выданы направления на диагностические исследования (л.д.16-21), для рассмотрения вопроса о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование заявителю предложено представить подлинники документов, а именно, выписку из истории болезни, амбулаторную карту, рентгенограммы (л.д.58), что, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем заявителя, последним не было выполнено.

Заинтересованным лицом - призывной комиссией в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд (л.д. 128).

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С доводами заинтересованного лица о пропуске установленного законом срока обжалования, Михайленко С.Б. не согласился, представил подробные возражения на заявление ( л.д. 133-135). В числе возражений Михайленко С.Б. указывает, что "дата" решением призывной комиссии он был призван на военную службу и ему была выдана повестка на отправку в ВС РФ на "дата" Копия решения призывной комиссии не выдавалась. "дата" он обратился в отдел ВКМО с заявлением о выдаче указанной копии решения призывной комиссии, однако до настоящего времени копия указанного решения ему не была вручена (л.д. 133). В связи с чем, считает, что предусмотренный законом срок на обращение в суд им не был пропущен.

Согласно п.7ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации сроксо дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Таким образом, установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обжалование в суд действий и решений органов государственной власти, применительно к данным правоотношениям- обжалование решения призывной комиссии, согласно п.7ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" начинает течьсо дня получения гражданином копии указанного решения. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт вручения Михайленко С.Б. копии обжалуемого решения ни "дата", ни в последующем заинтересованными лицами не представлено, суд не может согласиться с их доводами о пропуске предусмотренного законом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ " О воинской обязанности и военной службе", ст. ст. 254-256 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Михайленко С. Б. удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии городского округа "..." от "дата" о призыве Михайленко С. Б. на военную службу незаконным.

Обязать призывную комиссию городского округа "..." рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу Михайленко С. Б., как получающему послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в " "..."".

В остальной части требований Михайленко С. Б. -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья