Решение Раменского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г. по делу N 2-2482/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2482 по иску Меркуловой В. В. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского района о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, об обязании включить в льготный стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова В.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с "..." деятельностью с "дата", включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы в должности "..." с "дата" по "дата" за исключением отпусков без сохранения заработной платы: "дата" - 2 дня в "дата"; "дата" - 1 день в "дата", 3 дня в "дата"; "дата" - 1 день в "дата", 15 дней в "дата", 1 день в "дата", 2 дня в "дата"; "дата" - 1 день в "дата", 1 день в "дата".

В обоснование требований указывает, что ее работа была связана с осуществлением "..." деятельности.

В судебном заседании истица Меркулова В.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что "..." учреждение, в котором она работала - " "..."" являлся "...". Поэтому его название в трудовой книжке является неверным. Кроме того, в связи с уточнением ответчиком бесспорно учтенного "..." стажа, который составляет 20 лет 07 месяцев 2 дня, просила назначить досрочную трудовую пенсию по старости не с "дата", как указано в исковом заявлении, а с момента обращения - "дата".

Ответчик - ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее представил письменные возражения, в которых возражает в иске, указывая при этом, что наименование должности истицы " "..."" не оспаривается. А наименование учреждения " "..."" Списком не предусмотрен (л.д.37-40). Представил ходатайство, которым просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.54-55).

3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского района представитель по доверенности Самсонов Н.А. (л.д.34) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д.36).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 27 п. 1 пп. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим "..." деятельность в учреждениях "...". При этом Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие "..." деятельность в учреждениях "...".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим "..." деятельность в государственных и муниципальных учреждениях "...", в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781) предусмотрены должности: " "..."", а также наименование учреждения: "..."

Списком профессий и должностей работников "..." деятельность которых в "..." дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утвержден Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года N 463, утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781), который действовал на момент трудовой деятельности истицы, предусмотрены учреждения: "..."

При этом, согласно пункта 2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 года N 463 в стаж засчитывались все виды "..." деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

Во время педагогической деятельности истицы действовал также Перечень "..." заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в "..." стаж: работников "...", утвержденный приказом министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года N 94. В данном Перечне указаны должности: "..."

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "номер" от "дата" Меркуловой В.В. было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как лицу, осуществляющему "..." деятельность в учреждениях "..." (л.д.11-14).

В бесспорном порядке комиссией ГУ УПФ РФ N 28 по городу Москве и Московской области засчитано в специальный стаж истицы 20 лет 02 месяца (л.д.40). Обратилась Меркулова В.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости "дата".

Согласно данным трудовой книжки Меркулова В.В. в спорный период она работала в должности "..." с "дата" по "дата" в "..." (л.д.15-18).

Как указывалось выше, наименование должности истицы ответчиком не оспаривается. Возражения сводятся к несоответствию Списку наименования "..." учреждения " "..."".

Между тем, из Положения "..." следует, что целью деятельности учреждения является "..." (л.д.27-30).

Из технического паспорта на здание усматривается, что, по сути, данное "..." учреждение являлось "..." (л.д.19). На основании постановления Главы администрации Раменского района "номер" от "дата" "..." был передан в "..." (л.д.22). Из исторической справки следует, что "..." был основан как "..." в "дата", находился на балансе "...". Постановлением администрации Раменского района "номер" от "дата" - "..." переименован в "..." (л.д.23), которое в настоящее время является "..." (л.д.20-21). Согласно справке, выданной ОАО " "..."" (правопреемник "..."), Меркулова В.В. в указанный период работала в "..." в должности "..." (л.д.58-60).

В приказе "номер" от "дата" по ОАО " "..."" указывается, что в спорный период в приказах о приеме и увольнении Меркуловой В.В., а также в ее трудовой книжке неверно указано наименование "..." учреждения: вместо " "..."" записано " "..."". При этом "..." никогда не переименовался в "...". Поэтому принято решение о внесении изменений в приказы о приеме и увольнении Меркуловой В.В. (л.д.61).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что трудовая пенсия назначается исходя из характера осуществляемой деятельности. Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрены какие-либо ограничения работникам "..." учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм. Из выше изложенного следует однозначный вывод о том, что в спорные периоды работы истица осуществляла "..." деятельность.

Как указывалось выше, бесспорно учтенный педагогический стаж истицы на момент обращения составлял 20 лет 2 дня. При условии зачета спорного периода работы - 4 года 9 месяцев 28 дней за исключением дней нахождения в отпусках без сохранения содержания (27 дней), что составит 4 года 9 месяцев 1 день, ее педагогический стаж будет составлять 24 года 11 месяцев 1 день, что недостаточно для назначения пенсии по ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Из выше приведенного расчета трудового стажа усматривается, что истице до 25-ти летнего специального стажа не хватает 29 дней. В своем исковом заявлении истица просит назначить досрочную трудовую пенсию по старости не с даты обращения в пенсионный орган ( "дата"), а с "дата".

Суд находит данное требование законным и обоснованным, т.к. после обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истица продолжает осуществлять трудовую деятельность, связанную с "..." деятельностью, дающей ей право на льготное пенсионное обеспечение, что подтверждается трудовой книжкой и актом документальной проверки "номер" от "дата" (л.д.56-57).

При таких обстоятельствах решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области об отказе Меркуловой В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным и обязать назначить Меркуловой В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины "...".

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой В. В. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области "номер" от "дата" об отказе в назначении Меркуловой В. В. досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области назначить Меркуловой В. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с "..." деятельностью с "дата", включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы в должности "..." с "дата" по "дата", за исключением отпусков без сохранения заработной платы: "дата" - 2 дня в "дата"; "дата" - 1 день в "дата", 3 дня в "дата"; "дата" - 1 день в "дата", 15 дней в "дата", 1 день в "дата", 2 дня в "дата"; "дата" - 1 день в "дата", 1 день в "дата".

Взыскать с ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области в пользу Меркуловой В. В. возврат госпошлины "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья