Решение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2012 г. по делу N 2-2941/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2941/12 по иску Трусова И. А. к Администрации городского поселения "..." Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Трусов И.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "..." Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (л.д.220).

В обоснование требований указывает, что он был вселен с "дата" в комнату "адрес". Данное жилое помещение ему было предоставлено как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, находившемуся на полном государственном обеспечении с "дата" по "дата" сначала в "...", затем в "...". Он имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать на законных основаниях, у него нет. Каких-либо документов о предоставлении ему жилого помещения у него не сохранилось. С "дата" он проживал у "...". В настоящее время решил вернуться для проживания по месту своей регистрации. Узнал, что постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда сделка по продаже здания общежития АОЗТ " "..."" была признана недействительной, поскольку была совершена с нарушением норм законодательства о приватизации, и указанный объект подлежал передаче в муниципальную собственность. На основании ничтожной сделки право распоряжения зданием общежития у ЗАО " "..."" не возникло, поэтому оно не могло совершать сделки по передаче этого объекта другим лицам, в том числе в доверительное управление, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными. На основании принятого решения спорное здание общежития перешло в муниципальную собственность, а именно собственником дома "адрес" является муниципальное образование - городское поселение "...". Статус "общежитие" со здания снят. В связи с чем проживание истца в жилом помещении должно регулироваться нормами о договоре социального найма, и к возникшим отношениям подлежат применению положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой в отношениях по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. "дата" он обратился в Администрацию городского поселения "..." с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, в котором он проживал. Однако, из администрации им был получен ответ, где было указано, что он имеет право на заключение с администрацией лишь договора коммерческого найма на данное жилое помещение. Отказ администрации заключить с ним договор социального найма считает незаконным и необоснованным, так как это противоречит социально-экономическим принципам решения вопросов в области жилищной политики. Спорное жилое помещение является его единственным законным местом жительства. Иных жилых помещений на праве собственности он не имеет. Кроме того, вселиться он в спорное жилое помещение не может, так как в комнате сменен замок.

В судебном заседании истец и его представитель Букалева А.И., действующая на основании доверенности поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик - администрация городского поселения "..." - представитель по доверенности Гуляева И.Н. решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Трусов И.А. был вселен в спорное жилое помещение с "дата" в комнату "адрес" (л.д.7).

Данное жилое помещение истцу было предоставлено как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, находившемуся на полном государственном обеспечении с "дата" по "дата" сначала в "..." (л.д.9, л.д.27), затем в "..." (л.д.8).

Трусов И.А. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. (л.д.7)

"дата" истец Трусов И.А. обратился в Администрацию городского поселения "..." с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, в котором он проживал. Однако, из администрации был получен ответ, где было указано, что Трусов И.А. имеет право на заключение с администрацией лишь договора коммерческого найма на данное жилое помещение. (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда данное общежитие являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа " "..."" "дата".

"дата" между ГСУ " "..."" и АОЗТ " "..."" был заключен договор купли-продажи "номер" в отношении жилого здания общежития площадью "..." кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от "дата" договор купли-продажи от "дата" "номер" в части передачи в собственность АОЗТ " "..."" жилого здания общежития, расположенного по адресу: "адрес", был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО " "..."" было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрация городского поселения "..." не участвовало при рассмотрении названного дела, однако администрация городского поселения "..." приняло здание общежития в муниципальную собственность городского поселения "..." из муниципальной собственности Раменского муниципального района, т.е. по сути, является правопреемником администрации Раменского муниципального района, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет для нее преюдициальное значение.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО " "..."" в нарушение действующего законодательства; истец Трусов И.А. обеспечивался жилым помещением до проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество и вселился в спорную квартиру в "дата", т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истца, а потому истец в силу закона приобрел в отношении спорной комнаты все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истца о возложении на администрацию городского поселения Раменское обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трусова И. А. - удовлетворить.

Признать за Трусовым И. А. право пользования комнатой "адрес".

Обязать администрацию городского поселения "..." Раменского муниципального района Московской области заключить с Трусовым И. А. договор социального найма комнатой "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья