Решение Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-2416/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2416/12 по иску Рыжовой Н. В. к ООО " "..."", Семенову С. В., Низрюхиной Е. А., 3-и лица: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы, Раменский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области об освобождении земельного участка от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжова Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, наложенного "дата" постановлением "номер" судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1, земельного участка площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес", и исключении вышеуказанного земельного участка из описи арестованного имущества. В обоснование требований указала, что "дата" между нею и ООО " "..."" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома "номер" от "дата", по условиям которого стороны обязались в срок до "дата" заключить основной договор. Истец обязался оплатить ответчику "...". Свое обязательство исполнила, что подтверждается платежными поручениями от "дата" и от "дата" "дата" между истцом и ООО " "..."" был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и подписан передаточный акт. "дата" она и ООО " "..."" обратились в УФРС по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок. "дата" истец был извещён Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о том, что "дата" была внесена запись в Единый государственный реестр прав о наложении ареста на вышеуказанный участок. Основанием наложения ареста послужило постановление пристава исполнителя Тверского РОСП "номер" от "дата" о наложении ареста. "дата" во время производства по данному делу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав о запрете регистрационных действий на вышеуказанный участок. Основанием запрета послужило постановление пристава исполнителя Раменского РОСП "номер" от "дата" о запрете регистрационных действий на имущество должника. Полагая нарушенными свои права, истец обратилась с иском в суд (л.д.4-6,58-59).

В настоящем судебном заседании Рыжова Н.В. и ее представитель по доверенности (л.д.17) Радович И.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представили письменные пояснения по иску (л.д.175-176). Пояснили суду, что Рыжова Н.В., владея и пользуясь земельным участком по адресу: "адрес", в связи с имеющимися обременениями, не может зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что нарушает ее право по распоряжению недвижимым имуществом.

Представитель ответчика ООО " "..."" по доверенности (л.д.47) Рунова Т.Д. в удовлетворении иска не возражала, о чем представлено письменное мнение по иску (л.д.22-23). Указала суду, что истица является законным владельцем вышеуказанного земельного участка, который был ей передан по договору купли-продажи от "дата" Аналогичные договоры купли-продажи были заключены ООО " "..."" с Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., которые отказавшись от исполнения договора, обратились в суд с исками о взыскании уплаченных ими по договорам денежных средств. Судебными актами с ООО " "..."" в пользу Семенова С.В. было взыскано "..."., в пользу Низрюхиной Е.А. - "...". На основании заявлений взыскателей были возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство, в рамках которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на земельные участки и жилые дома, принадлежащие ООО " "..."", стоимость которых многократно превышает сумму взысканных с ООО денежных средств, необходимую для удовлетворения требований по исполнительным листам. В связи с частичным погашением задолженности, остаток долга ООО " "..."" по сводному исполнительному производству составляет "...". Земельный участок передан и оплачен истцом до наложения ареста на спорное недвижимое имущество.

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.171), возражений по иску не представлено.

Ответчик: Низрюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.174), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.177,179). Указала суду, что освобождение спорного имущества от ареста нарушит ее права, поскольку не позволит исполнить вступившее в законную силу решение суда.

3-и лица: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы, Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России в судебное заседание не явились, извещены (л.д.172,173).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Семенова СВ. и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, "дата" между Рыжовой Н.В. и ООО " "..."" был заключен предварительный договор "номер" купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", по которому стороны договорились в срок до "дата" заключить основные договоры купли-продажи недвижимого имущества (л.д.7-9). Рыжова Н.В. произвела в полном объеме оплату стоимости дома и земельного участка, что подтверждено платежными поручениями от "дата" и от "дата" (л.д.10,11).

"дата" между истцом и ООО " "..."" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес" (л.д.12-13). Вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность Рыжовой Н.В., что подтверждено передаточным актом от "дата" (л.д.35,36).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО " "..."" были заключены предварительные договоры с ФИО2, Семеновым С.В., Низрюхиной Е.А. предметом которых являлись обособленные земельные участки, расположенные в "адрес". Так, с ФИО3 "дата" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. "..." кв.м. с кадастровым номером "номер" с построенным на нем жилым домом (л.д.7-8); "дата" с Низрюхиной Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. "..." кв.м. с кадастровым номером "номер" с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью "..." кв.м. (л.д.125-129); с Семеновым С.В. "дата" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. "..." кв.м. с размещенным на нем жилым домом ориентировочной общей площадью "..." кв.м. (л.д.144-147).

В установленные указанными выше договорами сроки ООО " "..."" не исполнило своих обязательств перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. по передаче последним земельных участков и расположенных на них жилых домов.

В связи с допущенными ООО " "..."" нарушениями своих обязательств перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., последние отказавшись от дальнейшего исполнения обязательств по договорам, предъявили требования о взыскании с ООО " "..."" денежных средств, внесенных по договорам, и взыскании неустоек.

Определением Раменского городского суда от "дата" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО " "..."" в установленном сторонами порядке обязалось возвратить Семенову С.В. полученные им по соглашению и по предварительному договору денежные средства в сумме "..."., неустойку в сумме "...". и расходы по оплате госпошлины в размере "...". (л.д.151).

Решением Раменского городского суда от "дата" с ООО " "..."" в пользу Низрюхиной Е.А. взыскано "..."., полученных по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома и займа от "дата", а также госпошлина в сумме "...". (л.д.135-139).

В последующем, на основании приведенных выше судебных актов, Семенову С.В. и Низрюхиной Е.А. были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства "номер" от "дата" (взыскатель Семенов С.В.) и "номер" от "дата" (взыскатель Низрюхина Е.А.), которые были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.181,182-183,185-186).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП был произведен арест имущества, принадлежащего ООО " "..."", состоящего из 16 жилых домов, нежилого здания ГРПБ и 297 земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", в том числе и земельного участка, переданного в собственность Рыжовой Н.В. (л.д.74-124).

Арест земельных участков ООО " "..."", в том числе и земельного участка истца, в рамках указанного исполнительного производства был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лишь "дата" (л.д.39-41).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанных выше объектов недвижимого имущества (л.д.67-69), зарегистрированных в УФРС "дата" (л.д.40).

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные судом факты, а именно: предварительный договор между ООО " "..."" и Рыжовой Н.В. был заключен "дата", то есть до принятия обеспечительных мер; оплата денежных средств во исполнение условий указанного предварительного договора была произведена до принятия обеспечительных мер; основной договор купли-продажи недвижимого имущества был заключены до принятия обеспечительных мер; документы на государственную регистрацию сделок также были сданы до принятия обеспечительных мер.

Суд полагает, что данные действия законных прав и интересов ответчиков Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А. не нарушают, поскольку изначально предмет обязательств ООО " "..."" перед Рыжовой Н.В., Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. был разный (разные земельные участки и жилые дома).

Имевший место в последующем арест земельного участка, причитающегося истцу по договору купли-продажи, в обеспечение аналогичных обязательств ООО " "..."" перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., предметом которых были другие земельные участки и жилые дома, суд находит необоснованным, нарушающим право Рыжовой Н.В., полностью исполнившей взятые на себя обязательства по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в ее пользовании и переданного в собственность "дата", что подтверждено передаточным актом (л.д.14).

Таким образом, в момент приобретения истцом участка по предварительному договору от "дата" он был свободен от обременения, свободен он был и в момент заключения договора купли-продажи земельного участка "номер" от "дата" В этот же день истцу земельный участок был передан фактически и документально.

Договор купли-продажи "номер" от "дата" от "дата" соответствует требованиям закона, т.к. стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, составили его в письменной форме и исполнили взятые по нему обязательства. Истец оплатила и приняла спорное недвижимое имущество, ООО " "..."" до подписания настоящего договора приняло оплату и передало недвижимое имущество истцу.

"дата" истец и ООО " "..."" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок (л.д.15).

Таким образом, Рыжова Н.В. и ООО " "..."" еще до государственной регистрации обременения права спорного недвижимого имущества произвели юридически значимые действия по совершению сделки.

В настоящее время, в связи с наложением ареста на земельный участок, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждено уведомлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок от "дата" (л.д.36).

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку в УФРС зарегистрированы обременения на причитающееся истцу спорное имущество по договорам от "дата" и от "дата", которые не оспорены, не отменены и исполнены сторонами. Указанные обременения препятствуют регистрации ранее возникших и исполненных обязательств между Рыжовой Н.В. и ООО " "..."" по приведенным выше договорам.

Не оспаривалось сторонами, что на данный момент задолженность по исполнительным производствам составляет "...".

Суд соглашается с мнением представителя ООО " "..."" о том, что стоимость 314 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес", на которые судебным приставом - исполнителем наложен арест, многократно превышает сумму взысканных с ООО " "..."" денежных средств, необходимых для удовлетворения требований по исполнительным листам в отношении взыскателей Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А., поскольку как следует из заключения о стоимости объекта оценки от "дата", составленного ООО " "..."", стоимость только 30 земельных участков с расположенными на них жилыми домами, составляет "...". (л.д.193-194).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста земельного участка площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес", от ареста, наложенного "дата" постановлением "номер" судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1 подлежит удовлетворению и, соответственно, подлежит удовлетворению и требование Рыжовой Н.В. об исключении вышеуказанного земельного участка из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжовой Н. В. удовлетворить.

Освободить земельный участок площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: примерно в 1158 м по направлению на северо-запад от ориентира: "адрес", от ареста, наложенного "дата" постановлением "номер" судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1, и исключить вышеуказанный земельный участок из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья