Решение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. по делу N 2-1578/2012

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарешвили Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1578/12 по иску ОАО "..." к Моисееву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что "дата" заключил с ответчиком Моисеевым А.Б. кредитный договор "номер", согласно которого ему был предоставлен кредит в размере "...". сроком до "дата" под 20%годовых. Истец исполнил свои обязанности по договору, предоставив сумму кредита на ссудный счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на "дата" его задолженность составила "..."., из которых "...". - сумма основного долга, "...".-проценты за пользование кредитом, "...". - плата за ведение банковского ссудного счета. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

Ответчик Моисеев А.Б. в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично. Представил квитанции об оплате кредита на сумму "...". Против взыскания платы за ведение ссудного счета возражал. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании "дата"г. между ОАО "..." и Моисеевым А.Б. кредитный договор "номер", согласно которого ему был предоставлен кредит в размере "...". сроком до "дата" под 20%годовых./л.д.4-6/

Из расчета представленного истцом по состоянию на "дата" задолженность ответчика по договору составила "..."., из которых "...". - сумма основного долга, "...".-проценты за пользование кредитом, "...". - плата за ведение банковского ссудного счета./л.д.9/

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах,- то действия банка по выдаче кредита, ведению текущего и ссудного счетов, расчетному обслуживанию не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссий за эти действия является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального банка от 31.08.98 г. N 54-П. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионные вознаграждения установлены в виде фиксированной суммы и определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, условие заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере "...". не основано на нормах действующего законодательства, поэтому в соответствие со ст. 168 ГК РФ является недействительным. При таких обстоятельствах в части взыскания платы за ведение судного счета в размере "..." следует отказать.

Кроме этого, истцом представлены квитанции об оплате им кредитной задолженности в банк в общей сумме "...".: "дата" - "..."., "дата" - "..."., "дата" - "..."., "дата" - "..."., "дата" - "..."., "дата" - "...".

Суд полагает, что задолженность по кредитному договору следует взыскать ответчика в сумме "..."

Руководствуясь ст.ст.307 ч.2, 330, 333, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Моисеева А. Б. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в сумме "..."., расходы по оплате госпошлины в сумме "..."., а всего "...".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: