Решение Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-3232/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре: Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3232 по иску ОАО " "..."" к Анурьевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

:

Истец ОАО " "..."" обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Анурьевой И.В. в пользу ОАО " "..."" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере "...".; расходы по оплате госпошлины в размере "...". В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что "дата" между ОАО " "..."" (далее Банк) и Анурьевой И.В. (далее Должник) заключено Соглашение о кредитовании "номер". Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение Потребительской карты от "дата", и на основании Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты Банка. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал должнику банковскую карту. "дата" на счет Потребительской карты "номер" был зачислен кредит в размере "..."., что подтверждается выпиской по счету. Подтверждая, факт заключения кредитного соглашения ответчик Анурьева И.В., подписала Предложение (Уведомление) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 29,99 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ОАО " "..."" по доверенности Артемьева Г.И. (л.д. 23) отсутствовала. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчица Анурьева И.В. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

На основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между ответчиком Анурьевой И.В. и ОАО " "..."" было заключено Соглашение о кредитовании (л.д.12). Анурьевой И.В. была получена потребительская карта с лимитом кредита "...", что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-10). В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписал Предложение (Уведомление) об индивидуальных условиях кредитования "номер", обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 29,99 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей (л.д.12). По состоянию на "дата" общая сумма задолженности по счету кредитной карты составила "..."., из которых: просроченный основной долг составляет "..."., начисленные проценты - "..."., штрафы и неустойки - "...". (л.д. 6). Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица Анурьева И.В. допустила нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по счету кредитной карты по состоянию на "дата" составила "..."., что не оспаривается ответчиком.

Представленный в материалы дела расчет задолженности истца (л.д. 6) судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Анурьева И.В. не выполнила в полном объеме обязательств по кредитному соглашению, поскольку доказательств обратного не представлено, поэтому исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному соглашению в сумме "...". подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме "...".

На основании изложенного, руководствуясь 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " "..."" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Анурьевой И. В. в пользу ОАО " "..."" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере "...". и расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., всего "...".

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: