Решение Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-2915/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2915 по иску Казариной Е. В. к Валееву А. В., 3-и лица Затрускина Т. В., Петрунина Л. В., Петрунин В. В. об обязании не чинить препятствия в доступе дом, взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казарина Е.В. обратилась в суд с иском, которым просит обязать ответчика Валеева А.В. не чинить ей препятствий для доступа в дом "адрес" для проведения технических работ; взыскать с ответчика компенсацию материальных затрат, понесенных с момента первого обращения в суд "дата" и компенсацию морального вреда "...".

В обоснование требований указывает, что является собственником 1/10 доли дома "адрес". В "дата" она обратилась в Раменский городской суд с заявлением о выделе ее доли в натуре. Однако ее документы были возвращены из-за отсутствия указания на цену иска и технического паспорта на дом. В "дата" она заключила договор с БТИ на проведение инвентаризации для получения технического паспорта. Однако из-за того, что ответчик не пускает в дом работников БТИ, она лишена возможности представить в суд требуемые документы. Кроме того, она потратила денежные средства на поездки в Раменский городской суд, к мировым судьям и в БТИ, всего было 40 поездок по "..."., итого "...". Также она понесла расходы на ксерокопирование документов в размере "..."., затраты на заключение договора с БТИ на проведение работ по инвентаризации, из которых она просит взыскать половину стоимости, т.е. "..."., а также госпошлину "...". (расчет суммы материального ущерба л.д.33-37). Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. в результате неправомерных действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья. Моральный вред она оценивает в "...".

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Валеев А.В. исковые требования признал в части об обязании не чинить препятствий в доступе в дом работников БТИ для проведения инвентаризации. В остальной части иск не признал. При этом пояснил, что истица не ставила его в известность о том, когда приедут работники БТИ, никаких документов истица ему не передавала. Возражал в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба и морального вреда.

3-и лица Затрускина Т. В., Петрунина Л. В., Петрунин В. В. - в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены. Петрунина Л.В. представила заявление, в котором сообщает о том, что истица ставила в известность Валеева А.В. о проведении инвентаризации.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.3 названной статьи ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Казарина Е.В. является собственником 1/10 доли дома "адрес" (л.д.39).

Поскольку ответчик Валеев А.В. исковые требования в части нечинения препятствий Казариной Е.В. в проведении инвентаризации работниками ГУП МО "МОБТИ" признал, о чем расписался в протоколе судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, т.к. они не противоречат ст.209 ГК РФ и согласуются с нормами ст.173 ГПК РФ.

Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. заявив требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истица при этом не доказала факт причинения ей физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, которые нарушили бы ее личные неимущественные права. Возникший между сторонами по делу спор вытекает из имущественных отношений, на которые положения ст.151 ГК РФ не распространяются. Иные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не предусматривают компенсацию морального вреда.

Представленные медицинские документы о состоянии здоровья Казариной Е.В. не подтверждают наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Далее истица просит взыскать материальный ущерб в сумме "...". (л.д.33), из которых - "...". транспортные расходы. При этом в качестве доказательства истица представила чеки не приобретение бензина (л.д.54-55).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд.

Представленные истицей чеки на приобретение бензина не доказывают приобретение бензина истицей и его расходования на поездки в суд.

По этим же основаниям не подлежит взысканию сумма "...". за ксерокопирование (л.д.49-50). Кроме того, истицей не представлено доказательств в подтверждение того, что ксерокопирование и приобретение бумаги на "...". было осуществлено ею в связи с рассмотрением данного дела.

В требовании Казариной Е.В. о взыскании расходов по инвентаризации жилого дома суд полагает необходимым отказать, так как технический паспорт нельзя отнести к документам, необходимым только для рассмотрения дела, поэтому данные расходы нельзя признать судебными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины "..."., пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в сумме "...". следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,209 ГК РФ, ст.ст.56,94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казариной Е. В. удовлетворить частично.

Обязать Валеева А. В. не чинить препятствий Казариной Е. В. в проведении инвентаризации работниками ГУП МО "МОБТИ" дома "адрес" и взыскать с него госпошлину в пользу Казариной Е.В. "...".

В удовлетворении исковых требований Казариной Е. В. о взыскании с Валеева А. В. материального ущерба в сумме "..."., компенсации морального вреда "...".- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья