Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1931/12 по иску ООО " "..."" к Самохину В. В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО " "..."" обратился в суд с иском к ответчику Самохину В. В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме "...". и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме "...". В обоснование своих требований истец ссылается на то, что "дата" в результате ДТП повреждено транспортное средство марки "...", "номер", под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик Самохин В.В., управлявший автомобилем Вольво, "номер" и нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль "...", "номер" был застрахован в ООО " "..."" по полису КАСКО "номер" ТФ от "дата" и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме "...". Поскольку гражданская ответственность Самохина В.В. была застрахована в ОАО " "..."", (по ОСАГО), причиненный ущерб был возмещен в сумме "..."., поэтому просит взыскать с ответчика разницу в "..." (л.д. 2-4).
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3-4).
Ответчик Самохин В.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 39), поскольку судебные повестки возвращаются за истечением срока хранения (л.д. 40), возражений по иску не представил и не просил о рассмотрении дела без своего участия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приобщенный адм. материал, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании "дата" в 19 ч. 20 мин. по адресу: МО, Раменский р-он, "адрес", ул. "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки "...", "номер", под управлением ФИО1 и марки "...", "номер", под управлением ответчика Самохина В.В., о чем имеется справка о ДТП (л.д. 10).
В данном ДТП ответчик Самохин В.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на стоящий автомобиль "...", "номер", под управлением ФИО1 (л.д. 11).
В результате ДТП автомашине марки "...", "номер", были причинены технические повреждения, восстановительный ремонт составил "...". по акту осмотра "номер" от "дата" и заказ-наряду ООО " "..."" от "дата" (л.д. 12-16).
На момент ДТП автомобиль марки "...", "номер", был застрахован в ООО " "..."" по полису КАСКО, указанная сумма была перечислена СК за ремонт авто, что подтверждается счетом "номер" от "дата" и платежным поручением "номер" от "дата" (л.д. 17-18).
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, истец в силу вышеуказанной нормы права, обращается с иском к ответчику - виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы.
Как указывает истец, страховая компания ОАО " "..."", где была застрахована гражданская ответственность Самохина В.В., выплатила истцу "...". (по ОСАГО), что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от "дата" по делу " "номер" (л.д. 21-22).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушен
