Решение Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-2268/2012

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N2-2268/12 по иску Гамируллиной Ю. Ю. к Коган В. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указала, что "дата" в Раменском районе, Московской области на автодороге "..." ответчик Коган В.Р., управляя автомашиной "...", гос.рег.знак "номер", не справившись с управлением, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомашиной "...", гос.рег.знак "номер", принадлежащей истцу Гамируллиной Ю.Ю. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, составила "...". Страховщик автогражданской ответственности ответчика- ОАО СК " "..."" выплатило страховое возмещение в сумме "...". Истец просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме "...". Помимо этого истец оплатил услуги независимой экспертизы "..."., услуги представителя в сумме "...". и государственную пошлину "...".

В судебном заседании представитель истца адвокат Варюшкин К.А.заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коган В.Р. иск не признал, заявив, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии и соответственно не должен возмещать ущерб.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании "дата" в Раменском районе на 12 км автодороги "..." ответчик Коган В.Р., управляя автомашиной "...", гос.рег.знак "номер" в нарушение п.10.1 ПДД совершил столкновение с автомашиной "...", гос.рег.знак "номер" под управлением Гамируллиной Ю.Ю. и принадлежащую ей же. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения./л.д.6/

Вина Коган В.Р. в указанном ДТП установлена Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата"2г./л.д.7/

Принадлежность автомобиля "...", Гамируллиной Ю.Ю. подтверждается паспортом транспортного средства "номер"/л.д.8/

В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пп. "б" ч.2.1, ч.2.2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Истец представил отчет, подготовленный ООО " "..."" о размере ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет "..."./л.д.18-79/ Данный отчет ответчиком не опровергнут и суд берет его за основу, поскольку оснований дне доверять данному заключению у суда не имеется.

Как указано истцом, страховщиком ответчика ей было выплачено "...". Поскольку ответчиком этот факт не оспаривается, суд считает его установленным.

В связи с этим взысканию подлежат "...". в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме этого, истцом были понесены следующие расходы: стоимость экспертных работ по оценке - "..."./л.д.17/, расходы по оплате госпошлины "..."./л.д.2/

Данные расходы должны считаться убытками и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца "..." в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931,1064, 1079 ГК РФ Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25апреля2002года, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамируллиной Ю.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Коган В. Р. в пользу Гамируллиной Ю. Ю. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - "..."., расходы по оценке ущерба - "..."., расходы на оплату услуг представителя - "..."., расходы по оплате государственной пошлины - "..."., а всего "...".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: