Решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-941/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-941 по иску Казакевич З. С. к Администрации сельского поселения "...", Администрации Раменского муниципального района, ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, 3-и лица Министерство социальной защиты населения Московской области в лице Раменского управления, Суздалева Е. С. о признании права собственности на часть земельного участка и понуждении выдать кадастровый паспорт земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Казакевич З.С. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать за ней прав собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью "..." кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и о понуждении ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области Раменский отдел выдать кадастровый паспорт земельного участка площадью "..." кв.м, расположенного по тому же адресу (л.д.119-124).

В обоснование требований указывает, что после смерти "..." ФИО1 она вступила в права наследования, построила дом на собственные средства, т.к. старый дом был поврежден во время пожара и восстановлению не подлежал. При оформлении своих прав она вызвала специалистов Раменского БТИ для проведения инвентаризации и замера земельного участка. Работники БТИ шагами намерили границы земельного участка, уведомив ее о том, что его площадь составила "..." кв.м. Примерно в "дата" она, перебирая старые документы, обнаружила постановление главы администрации "..." совета от "дата" "номер", согласно которому "..." ФИО1 был передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью "..." кв.м. В администрации ей разъяснили, что ее матери выдавалось свидетельство о праве на землю именно на "..." кв.м, что такого постановления они не видели. Она обратилась в земельную кадастровую палату с заявлением об уточнении площади земельного участка, фактическая площадь которого составила "..." кв.м. Кадастровый паспорт ей не выдали, ссылаясь на то, что у нее имеются противоречия в правоустанавливающих документах. Истица полагает, что вправе требовать восстановления имущественных прав на часть земельного участка, которое было нарушено при приватизации земельного участка, переданного ФИО1 в пожизненное наследуемое владение площадью "..." кв.м. Таким образом, умершая ФИО1 была вправе приватизировать земельный участок площадью "..." кв.м, переданный ей для ведения личного подсобного хозяйства, а также "..." кв.м для ведения садоводческого хозяйства. Считает, что должностные лица органа местного самоуправления ввели ФИО1 в заблуждение относительно ее прав на приватизацию земельного участка, уже находящегося в пожизненном наследуемом владении.

В судебном заседании истица Казакевич З.С. и ее представитель по доверенности Прудкий А.П. (л.д.8) поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить.

Истица Казакевич З.С. пояснила, что раньше у них был дом "адрес". "..." в этом доме принадлежала 1/2 доля. При доме земли у них не было. "..." выделили земельный участок в "адрес", который располагался через 200 метров от дома. "..." умер в "дата" и "..." после него унаследовала земельный участок "..." кв.м и долю дома. В "дата" дом сгорел. В "дата" "..." подарила ей земельный участок площадью "..." кв.м. Свой дом она построила на земельном участке " "..."". Считает, что у нее должен быть земельный участок площадью "..." кв.м). Также пояснила, что не желает заявлять исковые требования в интересах недееспособной "..." Суздалевой Е.С., опекуном которой она является, т.к. "..." находится у нее на иждивении, распоряжаться собственностью она все равно не сможет, поэтому признание за ней права собственности повлечет лишь ненужные расходы и хлопоты.

Ответчики администрация с/п "...", администрация Раменского муниципального района, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области - представители в суд не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Администрация Раменского муниципального района представила письменное мнение, в котором просит в иске отказать (л.д.107-109).

3-е лицо Министерство социальной защиты населения Московской области - представитель по доверенности Ушаков В.В. (л.д.85-86) возражал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения исковых требований Казакевич З.С. будут нарушены интересы недееспособной Суздалевой Е.С., которая, хотя и признана недееспособной, однако это не лишает ее права на наследственное имущество (письменное мнение л.д.132).

3-е лицо Суздалева Е.С. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что дом "адрес" принадлежал по праву собственности: ФИО1 - 49/100 долей, ФИО2 - 26/100 долей, ФИО3 - 25/100 долей (л.д.27). В "дата" дом сгорел (л.д.17).

На основании постановления главы администрации "..." совета "номер" от "дата" ФИО1, проживающей по адресу: "адрес", предоставлен в пожизненное наследуемое владение для садоводства земельный участок площадью "..." га, расположенный в "адрес" (л.д.22).

На основании постановления главы администрации "..." с/совета "номер" от "дата" за ФИО1 закреплен земельный участок площадью "..." (л.д.127) и впоследствии выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.18).

"дата" ФИО1 дарит Казакевич З.С. земельный участок площадью "..." кв.м с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу "адрес" (л.д.134-139). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.21).

Впоследствии Казакевич З.С. построила на данном земельном участке жилой дом, который принят в эксплуатацию на основании постановления главы Раменского района от "дата" "номер" (л.д.19,146-155).

Постановлением "номер" от "дата" Казакевич З.С. был выделен в собственность земельный участок "адрес" площадью "..." кв.м (л.д.126). Из пояснений представителя истицы Прудкого А.П. следует, что данный земельный участок располагался при сгоревшем доме. Земельный участок при этом доме матери истицы не выделялся. Как указывалось выше, дом "адрес" находился в долевой собственности, матери истицы в нем принадлежало 49/100 долей. Общая площадь земельного участка составляла "..." кв.м (л.д.27).

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент передачи земельного участка матери истицы, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, матери истице при указанном доме никак не мог быть выделен земельный участок площадью "..." кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" Казакевич З.С. распорядилась земельным участком "адрес", продав его ФИО4 (л.д.87-90). Из описания смежеств земельного участка "номер" (л.д.90) следует, что он не входит в площадь земельного участка "адрес" (л.д.137).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не является приусадебным по отношению к сгоревшему дому "адрес", совладельцем которого являлась ФИО1

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Прудкий А.П. пояснил, что при жизни матерью истицы ФИО1 был оформлен в собственность земельный участок площадью "..." к.м из площади выделенного ей земельного участка "..." кв.м. Остальная часть земельного участка у нее не изымалась, нет заявления о том, что она от этой части участка отказывается. Поэтому она имела право приватизировать оставшуюся часть, превышающую "..." кв.м. При жизни она не смогла этого сделать, т.к. была в преклонном возрасте и не нашла постановления о закреплении за ней участка площадью "..." кв.м. Таким образом, к истице перешло право наследования пожизненного наследуемого владения оставшейся частью земельного участка и право на его приватизацию.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

В силу ст. 7 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года N 1103-1, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Согласно выпискам из похозяйственных книг на имя ФИО1, за ней был закреплен земельный участок: с "дата" по "дата". - 0 "...", в "дата" г. - "..." кв.м2 с "дата". по "дата" - "..." кв.м. Имеется отметка о выдаче свидетельства о закреплении за ФИО1 земельного участка площадью "..." (л.д.161-164).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

П. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от "дата", утвержденная Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ, предусматривала перерегистрацию прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта при наличии определенных обстоятельств; перечень эти обстоятельств является исчерпывающим.

Как указывалось выше, основанием выдачи свидетельства о праве собственности на землю для ФИО1 явилось постановление главы администрации "..." с/совета "номер" от "дата" о закреплении за ней земельного участка площадью "..." (л.д.127). Сведений о том, что ФИО1 передается земельный участок на основании перерегистрации права пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации "..." совета "номер" от "дата", данное постановление не содержит.

В "дата" при жизни ФИО1 было проведено межевание земельного участка "номер", площадь которого составила "..." кв.м (л.д.138). Результаты межевания ФИО1 не оспаривались. При жизни ФИО1 не оспаривала выдачу ей свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью "..." кв.м и распорядилась им по своему усмотрению, подарив "...". Таким образом, ФИО1 была согласна с тем, что ей в собственность передается земельный участок площадью на "..." кв.м, а "..." кв.м (уточненная площадь).

Суд полагает необходимым отметить, что земельный участок площадью "..." кв.м выделялся под садоводство, при этом его местоположение указано ориентировочно, план участка на момент издания постановления "номер" от "дата" отсутствовал, его границы определены не были (л.д.22). Таким образом, при жизни наследодателя истицы Казакевич З.С. - ФИО1 выделенный ей земельный участок площадью "..." кв.м на кадастровый учет поставлен не был, как указано выше, план с указанием границ земельного участка заявленного размера и его точного местонахождения не приобщался. Категория земельного участка, в границах которого истица полагает нахождения земельного участка площадью "..." кв.м - ведение подсобного хозяйства. Доказательств тому, что наследодатель ФИО1, а после ее смерти наследница Казакевич З.С. пользовались земельным участком площадью "..." кв.м, несли расходы по его содержанию и уплате налогов, также не имеется.

Другого свидетельства о предоставлении в пожизненное наследуемое владение оставшейся части земельного участка из площади "..." кв.м после передачи в собственность земельного участка площадью "..." кв.м ФИО1 не выдавалось. Таким образом, наследование права пожизненного наследуемого владения на часть земельного участка площадью "..." кв.м после смерти ФИО1 не возникло. В состав наследства после смерти ФИО1 данный земельный участок не входил (копия наследственного дела л.д.65-81). Указанные требования не могут быть удовлетворены еще и потому, что участок площадью "..." кв.м не идентифицирован как объект права в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью "..." кв.м следует отказать.

Исковые требования истицы об обязании ФГУП "Кадастровая палата" по Московской области выдать Казакевич З.С. кадастровый паспорт земельного участка площадью "..." кв.м, расположенного по адресу: "адрес" согласно геодезического плана удовлетворению не подлежат. Как указывалось выше, к истице не перешло по праву наследования право на земельный участок, предоставленный ее матери по праву пожизненного наследуемого владения.

В силу ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", если реальные границы участка и его площадь не совпали с теми, которые значатся в документах, разрешается оформить неучтенные метры в свою собственность, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводится государственный кадастровый учет земельных участков, не нарушены права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от "дата" "номер" "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Раменского района" минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельских населенных пунктов составляет "...".

Казакевич З.С. фактически просит закрепить за ней земельный участок площадью "..." кв.м, что превышает площадь земельного участка, собственником которого она является ( "..." кв.м), на "..." кв.м, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, представленный истицей проект границ земельного участка "адрес", не утвержден, с местной администрацией не согласован и, по сути, является обычным планом земельного участка, не подтверждающим возникновение права на земельный участок площадью "..." кв.м.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истице Казакевич З.С. ФБГУ "Кадастровая палата" отказывалось в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок площадью "..." кв.м.

Ранее заявленные исковые требования истица не поддержала. Просила удовлетворить исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении (л.д.119).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,21 ЗК РФ, ст.37 ЗК РСФСР, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакевич З. С. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью "..." кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и о понуждении ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области Раменский отдел выдать кадастровый паспорт земельного участка площадью "..." кв.м, расположенного по тому же адресу - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья