Решение Реутовского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 12-8/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгошеевой Анны Андреевны к Поповой Елене Викторовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Долгошеева А.А. обратилась в суд с иском к Поповой Е.В., в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгошеевой А.А. и Поповой Е.В., и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истица и ее представитель (по доверенности Мухин Я.Ю.) указали, что ответчицей существенно нарушались условия договора, поскольку ответчица истице необходимую помощь не оказывала, не производила ремонт в квартире, не оплачивала за коммунальные услуги по указанной квартире. Данные нарушения договора, по мнению истицы, являются существенными, т.к. истица в значительной мере лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчица Попова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ею действительно не в полной мере исполнялись условия заключенного договора, ответчице известно, что спорная квартира нуждается в косметическом ремонте, однако истица сама отказалась от проведения ремонта. Попова Е.В. в судебном заседании не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ ею не исполняется договор в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, нотариус г.Реутов Резникова С.Л. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении имеются (л.д.36-37). В дело представлено заявление нотариуса о рассмотрении дела в свое отсутствие, нотариусом указано, что расторгаемый договор был заключен в соответствии с действующим законодательством (л.д.42)

Суд, выслушав стороны, представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгошеевой А.А. и Поповой Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 5-6). По условиям договора Долгошеева А.А. передала Поповой Е.В. бесплатно принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес", а Попова Е.В. взяла на себя обязательства пожизненно полностью содержать Долгошееву А.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения по договору определена сторонами в размере "данные изъяты".(л.д.5-6) Пунктом "данные изъяты" договора предусмотрена обязанность осуществления Поповой Е.В. за свой счет ремонта и эксплуатации квартиры.

Указанный договор и переход права собственности на спорную квартиру к Поповой Е.В. зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5, 10)

ДД.ММ.ГГГГ Долгошеевой А.А. в адрес Поповой Е.В. было направлено заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором она ссылается на нарушение Поповой Е.В. существенных условий по договору (л.д. 7-9).

Удовлетворяя исковые требования Долгошеевой А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признания права собственности на квартиру за истицей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору(ст.309 ГК РФ).

Долгошеевой А.А. в качестве доказательств неисполнения ответчицей обязательств по договору, представлены копии квитанций за оплату коммунальных платежей по спорной квартире (л.д.23-24,43-48). Ответчица в судебном заседании не отрицала тех обстоятельств, что за весь период действия договора она данные расходы не несла и не возмещала их истице.

Также истицей указано, что в квартире за весь период действия договора не производился косметический ремонт, что подтверждается представленными фотоматериалами спорной квартиры(л.д.61-64), из которых усматривается, что обои в квартире местами оторваны, имеются грязные следы подтеков. Ответчица не отрицала необходимость проведения ремонта в квартире, указав, что предлагала истице провести ремонт, однако Долгошеева А.А. отказалась. Судом данные доводы ответчицы отклоняются, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих пояснений ответчицей не было представлено.

Истицей также представлены договоры, свидетельствующие о том, что в период действия договора пожизненного содержания с иждивением, истицей самостоятельно оплачены работы по замене радиаторов отопления в квартире, установки приборов учета воды в квартире (л.д.51-55, 58-60)

Возражая против удовлетворения иска, ответчица ссылалась на те обстоятельства, что ее брат отдавал истице каждый месяц "данные изъяты"., данный факт сама истица не отрицала, указав, что это происходило с "данные изъяты"

Однако суд не может на этом основании считать надлежащим исполнение Поповой Е.В. принятых на себя условий по содержанию Долгошеевой А.А. с пожизненным содержанием с иждивением, поскольку договором прямо предусмотрены обязательства Поповой Е.В. по обеспечению получателя ренты питанием, уходом, одеждой, т.е. предоставление содержания с иждивением в натуре, но не выплата денежных средств (л.д.5)

Согласно ст.603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Указанного условия расторгаемый договор не содержит.

Согласно п.2 ст.602 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ) в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом, действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Указанный Закон от 30.11.2011 N 363-ФЗ вступил в силу 01.12.2011 г.

Постановлением Правительства Московской области от 13.12.2011 N 1539/51 установлена величина прожиточного минимума на душу населения за III квартал 2011 года в размере 6922руб.

Таким образом, начиная с декабря 2011 г. ответчица была обязана предоставлять истице содержание на сумму не менее чем на "данные изъяты" ежемесячно, однако самой ответчицей не отрицались те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ ею обязательства по договору не исполняются.

Судом сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчицей каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не было представлено, об истребовании доказательств также не заявлялось.

Удовлетворяя исковые требования Долгошеевой А.А., суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением, характеризуются особыми отношениями между получателем ренты и лицом, предоставляющим пожизненное содержание с иждивением. Указанный характер отношений обусловлен социальной сущностью и назначением пожизненного содержания с иждивением.

Учитывая, что обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением носят длящийся характер, неисполнение Поповой Е.В. на протяжении всего срока действия договора обязанности по оплате коммунальных услуг, обязанности по осуществлению ремонта квартиры, частичного неисполнения ответчицей обязанностей по обеспечению истицы продуктами питания, одеждой и уходом, а также неисполнение Поповой Е.В. своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полном объеме, является с ее стороны существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением, а потому данный договор подлежит расторжению.

Согласно п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", переданную Долгошеевой А.А. в собственность Поповой Е.В. по договору пожизненного содержания с иждивением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгошеевой Анны Андреевны к Поповой Елене Викторовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признания права собственности, - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгошеевой Анной Андреевной и Поповой Еленой Викторовной, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Реутов Московской области Резниковой С.Л. в реестре за N.

Признать за Долгошеевой Анной Андреевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Федеральный судья подпись П. А. Вишневская

Копия верна:

Судья Секретарь