Решение Реутовского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-257/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Реутов к Кабанчук Евгению Ивановичу, Управлению ФМС по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Реутов обратилась с иском к Кабанчук Е.И., Управлению ФМС по Московской области, в котором просит суд признать Кабанчук Е.И. утратившим право пользования комнатой N, расположенной по адресу: "адрес", так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире он не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи в квартире отсутствуют; выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире Кабанчук Е.И. не появлялся, попыток ко вселению не предпринимал.

Представитель истца Администрации г.Реутов (по доверенности Кубанов Н.С.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кабанчук Е.И. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении по его последнему известному месту жительства в материалах дела имеются, сведений об уважительности причин неявки и возражений по делу, ответчик суду не представил (л.д. 21, 26).

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются, представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя УФМС (л.д.23-24, 30).

Третьи лица Мовсесян С.В. и Мовсесян В.Е., "данные изъяты" в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что проживая в квартире по указанному выше адресу, с ДД.ММ.ГГГГ ответчика они не видели, попыток вселиться он не предпринимал, вещей его в квартире нет и не было.

Суд, выслушав представителя истца и третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира N N расположенная по адресу: "адрес", учитывается как объект казны городского округа Реутов в реестре муниципальной собственности (л.д.5). На основании Постановления Главы г.Реутов N114-п от 13.04.2004 г. данная квартира выведена из разряда общежитий и переведена в разряд жилой площади (л.д.15).

Ответчику Кабанчук Е.И. на 1 человека предоставлена комната площадью "данные изъяты". в спорной квартире, а третьему лицу Мовсесяну С.В. - две комнаты площадью "данные изъяты" (л.д.15).

В спорной квартире зарегистрированы: в комнате N - ответчик Кабанчук Е.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, в комнатах N - с ДД.ММ.ГГГГ третьи лица Мовсесян С.В., Мовсесян В.Е. "данные изъяты" (л.д.11, 13).

Из пояснений представителя истца и третьих лиц следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Кабанчук Е.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, его вещей в квартире (комнате N) не осталось, с этого времени и по настоящее время в спорной квартире он не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению не предпринимал за весь указанный период времени не предпринимал.

Согласно ответа на судебный запрос, Кабанчук Е.И. последний раз обращался в городскую поликлинику N по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГл.д.29)

Как следует из представленного лицевого счета на имя Кабанчук Е.И., за последним ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате найма и коммунальных услуг в размере "данные изъяты"., в то время как ежемесячный платеж составляет "данные изъяты".(л.д.17-18)

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает и ни разу с того времени там не появлялся, в данной квартире проживает только семья Мовсесян.

Удовлетворяя исковые требования Администрации г.Реутов, суд исходит из того, что ответчик Кабанчук Е.И. перестал быть нанимателем по договору социального найма комнаты N в "адрес" по адресу: "адрес", более 10 лет назад добровольно выехал из жилого помещения, не несет своих обязанностей по содержанию жилого помещения, таким образом, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, при том, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать Кабанчук Е.И, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" обязав ОУФМС России по Московской области в г.о. Реутов снять ответчика Кабанчук Е.И. с регистрационного учета по месту регистрации на спорной жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Реутов к Кабанчук Евгению Ивановичу, Управлению ФМС по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Кабанчук Евгения Ивановича утратившим право пользования комнатой N, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать Управление ФМС России по Московской области снять Кабанчук Евгения Ивановича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Федеральный судья: подпись П.А.Вишневская

Копия верна:

"данные изъяты"ь