Решение Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 г. по делу N 2-202/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Реутов к Шершневу Игорю Васильевичу об освобождении земельного участка, и по встречному иску Шершнева Игоря Васильевича к Администрации г.Реутов об обязании оформить земельно-правовые отношения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Реутова обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточненных требований) просила обязать ответчика освободить земельный участок, занимаемый принадлежащим ему сооружением голубиного питомника, расположенного на "адрес" (л.д.3-4, 14-15).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО2 Администрацией г.Реутов было временно разрешено разместить данное сооружение на земельном участке с условием, что в случае необходимости использования данного участка под другие государственные или общественные нужды ФИО2 освободит территорию без компенсации произведенных затрат. В связи с возникшей необходимостью использования занятого питомником участка для производства реконструкции дренажной системы тепловой камеры с западной стороны территории котельной N, ответчику направлялось письменное предписание об освобождении участка, однако оно осталось без ответа.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, ответчик ФИО2 был заменен на надлежащего ответчика Шершнева И.В., который в настоящее время является собственником данного сооружения голубиного питомника (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены основания предъявляемого иска, истец ссылался на те обстоятельства, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные права на использование земельного участка, разрешение на установку данного сооружения питомника Шершневу И.В. не выдавалось, в связи с чем ответчик неправомерно пользуется спорным земельным участком и обязан его освободить(л.д.69-70)

Шершнев И.В., возражая против иска Администрации г.Реутов, предъявил ДД.ММ.ГГГГ встречный иск и просил суд обязать Администрацию г.Реутов оформить с ним земельно-правовые отношения с последующим оформлением договора аренды земельного участка, занимаемого принадлежащим ему сооружением голубиного питомника, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты".(л.д.150-151) В обоснование встречных требований, Шершнев И.В. ссылался на положения ст.209 ГК РФ, указывая, что Администрация г.Реутов нарушает его законные права и интересы, предусмотренные ст.552 ГК РФ, поскольку голубиный питомник установлен не самовольно, а на основании постановления главы г.Реутов N N от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.150-151)

Представитель истца Администрации г.Реутов (по доверенности Кузнецова О.Е.) в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, встречный иск Шершнева И.В. не признала, представив письменные возражения, суть которых сводится к тому, что указанным постановлением Главы г.Реутов от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был предоставлен во временное пользование для размещения голубиного питомника ФИО2, а не ответчику Шершневу А.В., ссылки ответчика на ст.552 ГК РФ несостоятельны, поскольку голубиный питомник является движимым имуществом, ответчик, проживающий в "адрес" вправе обратиться о предоставлении ему земельного участка в аренду по месту своего жительства. Кроме того, спорный участок, занятый голубиным питомником, находится в зоне многоквартирной жилой застройки средней и высокой этажности (Ж-1), размещение голубиного питомника в жилой зоне действующим законодательством не предусмотрено (л.д.160-161, 197-198)

Ответчик Шершнев И.В. явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако после рассмотрения его ходатайств и ходатайств других участников процесса, без разрешения председательствующего покинул зал судебного заседания, указав, что у него поднялось давление и справку он представит позже. Учитывая, что ответчик, покидая зал судебного заседания, не просил суд отложить рассмотрение дела, также принимая во внимание, что дело приняло затяжной характер, в том числе по причине отложений разбирательства по ходатайствам ответчика(л.д.84,85,91), суд, с учетом мнения иных участников процесса, считал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Шершнева И.В., не представившего доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия в судебном заседании.

Представитель третьего лица - ООО "Реутовская теплосеть" в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются (л.д.206-207)

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Реутов (по доверенности Максягина М.А.) в судебном заседании иск Администрации г.Реутов поддержала, возражала против удовлетворения требований Шершнева И.В., представив письменный отзыв, согласно которому у ответчика отсутствует проектная документация, объект не принимался в эксплуатацию с соблюдением правил, установленных для объектов капитального строительства, в связи с чем имеет статус временного объекта, соответственно, у Администрации г.Реутов отсутствуют правовые основания оформить земельно-правовые отношения с ответчиком(л.д.195-196).

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на "адрес", установлена конструкция голубиного питомника размерами "данные изъяты"(л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ решением Реутовского исполкома гр. ФИО2, как члену "данные изъяты", разрешено установить временный металлический питомник по типовому проекту "данные изъяты" напротив "адрес" согласно прилагаемому проекту. Пунктом вторым данного решения ФИО2 предупреждается о том, что в случае необходимости использования земельного участка для других городских надобностей участок должен быть освобожден в установленные исполкомом сроки (л.д.103)

Межведомственной комиссией(далее - МВК) при Администрации г.Реутова ДД.ММ.ГГГГ решено разрешить ФИО2 перенести голубиный питомник с территории городского парка "адрес", согласно эскизу, обязав владельца содержать прилегающую территорию в чистоте, в случае необходимости использования указанного участка под другие государственные или общественные нужды ФИО2 обязан освободить занимаемую территорию без компенсации произведенных затрат (л.д.6,7)

Данное разрешение МВК от ДД.ММ.ГГГГ о переносе голубиного питомника в "адрес", утратило силу на основании протокола ФИО17 N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации г.Реутов от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.216)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Реутов в адрес ФИО2 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно освободить территорию, занятую голубиным питомником(л.д.8).

В ходе судебного разбирательства представлено "данные изъяты" ФИО2, согласно которого "данные изъяты".(л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ Шершневым И.В. с ФИО20 - ФИО10 заключен договор купли-продажи голубиного питомника (голубятни), по условиям которого Шершнев И.В. купил данное имущество за "данные изъяты"., голубиный питомник передан Шершневу И.В. (л.д.53) В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шершнев И.В. подтвердил тот факт, что он является собственником указанного сооружения голубиного питомника, данное имущество является движимым (л.д.34 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Реутов в ответ на обращения Шершнева И.В. по вопросам сохранения права пользования земельным участком под размещение голубиного питомника было отказано, в том числе по тем причинам, что заявителем не подтверждено право владения конструкциями питомника, заявителю предложено самостоятельно освободить данный земельный участок(л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Реутов было рассмотрено новое обращение Шершнева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления спорного земельного участка, занимаемого голубиным питомником в аренду или безвозмездное пользование(л.д.199). По результатам рассмотрения обращения, Администрацией "адрес" указано, что в соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) и безвозмездное (срочное) пользование гражданам не предоставляются, предоставление земельного участка в безвозмездное пользование или аренду также невозможно на основании ч.13 ст.16 Положения о порядке предоставления земельных участков в границах городского округа Реутов Московской области, утвержденного решением Реутовского городского Совета депутатов МО от 30.06.2010 N 40/2010-НА, поскольку внешний вид временного объекта не соответствует установленным требованиям, прежнему владельцу выдано предписание о демонтаже временного объекта (л.д.96)

В ответ на обращение Шершнева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Реутов ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что учитывая санитарную зону от объектов, связанных с содержанием и селекционным разведением голубей, предоставление земельного участка не предоставляется возможным (л.д.133)

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал тех обстоятельств, что принадлежащая ему конструкция голубиного питомника не является объектом недвижимости (л.д.34 оборот, л.д.199).

Удовлетворяя исковые требования Администрации г.Реутов и отказывая в удовлетворении встречного иска Шершнева И.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., права на недвижимое имущество по адресу: "адрес"), в ЕГРП не зарегистрированы(л.д.17), соответственно, земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено и распоряжение которым вправе осуществлять только орган местного самоуправления.

Согласно ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

2.Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

4. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно ст.2 Решения Реутовского городского Совета депутатов МО от 30.06.2010 N 40/2010-НА "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков в границах городского округа Реутов Московской области" (далее - Положение от 30.06.2010 г.) распоряжение землями в границах "адрес", находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, а также землями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется администрацией города Реутов Московской области в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Положением с учетом порядка, установленного законодательством Российской Федерации и Московской области.

Главой 7 указанного Положения от 30.06.2010 г. регламентируется порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством.

Согласно ст.16 указанного Положения от 30.06.2010 г., с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляются земельные участки для целей, не связанных со строительством, для размещения, в том числе, модульных конструкций и киосков без фундамента сроком до 3 лет или для других не связанных со строительством целей.

Земельные участки для размещения данных объектов, предоставляются в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.

Для получения в аренду земельного участка физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в Администрацию города.

Уполномоченный орган Администрации города на основании обращения заявителя в случае наличия свободного земельного участка с учетом зонирования территории готовит предложение о возможном (невозможном) использовании земельного участка под заявленные цели, по установлению границ земельного участка для целей, не связанных со строительством.

При этом, в п.8 ст.16 Положения от 30.06.2010 г. указан перечень оснований, по которым может быть отказано в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в том числе, в случае невозможности его использования под заявленные цели.

Как следует из п.13 ст.16 Положения от 30.06.2010 г., при переходе права на временный объект к другому лицу, новый владелец имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду на тех же условиях, что и первоначальный собственник.

Договор аренды при переходе права на временный объект с новым владельцем не заключается в следующих случаях:

внешний вид временного объекта не соответствует установленным требованиям и данное нарушение не устранено в течение одного месяца с момента выдачи соответствующего предписания;

прежнему владельцу было выдано предписание о демонтаже временного объекта;

изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Как следует из ответа ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, согласно правил землепользования и застройки территории г.Реутов Московской области, утвержденного решением Совета депутатов г.Реутов от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный участок по адресу: "адрес", расположен в зоне многоквартирной жилой застройки средней и высокой этажности (Ж-1), с видом разрешенного использования для данной зоны (л.д.208) При этом, в качестве условно-разрешенного вида использования земельных участков и объектов в указанной зоне значится "размещение ветеринарных поликлиник, станций без содержания животных" (л.д.209)

В силу п. 7.1.12. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2008 N 10995) голубятни отнесены к V классу сооружений, для которых установлена санитарно-защитная зона 50 м, на что указано в ответе Управления Роспотребнадзора по Московской области на судебный запрос о возможности размещения голубиного питомника в данной территориальной зоне жилой застройки (л.д.192-194)

В соответствии с замерами, произведенными по поручению суда ФИО23, участок, занятый голубиным питомником граничит с севера - "адрес" на расстоянии 27м, с юго-запада - "адрес" на расстоянии 37,5м, с северо-запада - детская площадка на расстоянии 48,2м., что также отражено на прилагаемой схеме(л.д.213-214)

Согласно п.5.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что использование и предоставление спорного земельного участка под заявленные цели - размещение голубиного питомника (голубятни) невозможно вследствие нарушения санитарно-защитной зоны, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку до ближайших объектов жилой застройки и деткой площадки менее 50метров.

Также, судом отклоняются ссылки Шершнева И.В. на положения ст.552 ГК РФ, согласно которым по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, поскольку имеющаяся конструкция голубиного питомника не является объектом недвижимости; доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанная ответчиком норма ст.552 ГК РФ также не может быть применена по аналогии к данным правоотношениям, поскольку земельным законодательством установлен различный порядок предоставления земельных участков, занятых объектами недвижимости и земельных участков, свободных от объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска Шершнева И.В.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 9 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005-03 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей - "ракушек", "пеналов" и т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.), ограждений на территории муниципальных образований Московской области без получения разрешения в установленном порядке.

Разрешение на установку (размещение) сооружения голубятни на имя Шершнева И.В. не выдавалось, доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Суд считает, что разрешение, ранее выданное на имя прежнего владельца голубятни - ФИО2, не может распространять свое действие на ответчика Шершнева И.В., поскольку данное разрешение являлось временным, выдавалось иному лицу с принятием этим лицом на себя обязательств освобождения земельного участка без компенсации проведенных затрат, на основании законодательства, действовавшего в момент выдачи разрешения в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 являлся членом "данные изъяты", питомник разрешалось установить на ином земельном участке по "адрес"(л.д.103) При этом, суд учитывает, что данное разрешение выдавалось на установку питомника размерами "данные изъяты", в то время как фактически сооружение питомника имеет большие размеры "данные изъяты", данное разрешение не содержит указаний о распространении своего действия на иных лиц - владельцев питомника. Кроме того, на момент рассмотрения спора, ранее выданное на имя ФИО2 разрешение переноса голубиного питомника на земельный участок в "адрес" (т.е. на спорный земельный участок), утратило силу, что подтверждается документально (л.д.216)

В силу статьи 1 Закона Московской области от 29.10.2004 г. N 134/2004-ОЗ муниципальное образование "город Реутов Московской области" наделено статусом городского округа. В статье 3 данного Закона утверждена граница городского округа Реутов в виде картографического описания. Земельный участок по "адрес" расположен в границах городского округа Реутов.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Шершнев И.В., являясь владельцем сооружения голубиного питомника, при его размещении в отсутствие разрешений на такое размещение, злоупотребляет правомочиями собственника голубятни, т.к. осуществляя бесплатное использование земельного участка, нарушает права городского округа Реутов.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования об освобождении земельного участка, занятого сооружением голубиного питомника, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств необходимости изъятия участка для государственных или общественных нужд судом отклоняются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены основания предъявленного иска, на данные обстоятельства истец в обоснование своих требований более не ссылался(л.д.69-70)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении встречных требований Шершнева И.В. об обязании Администрации г.Реутов оформить земельно-правовые отношения, судом отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". не имеется, а потому в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Реутов к Шершневу Игорю Васильевичу об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать Шершнева Игоря Васильевича освободить земельный участок, занятый под размещение голубиного питомника, расположенного на "адрес"

В удовлетворении встречного иска Шершнева Игоря Васильевича к Администрации г.Реутов об обязании оформить земельно-правовые отношения, - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Федеральный судья: подпись П.А.Вишневская

Копия верна:

"данные изъяты"ь