Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 февраля 2012 г.

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N N

РЕШЕНИЕ

И МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"28" февраля 2012 г.

"адрес" районный суд "адрес" в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении площади земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что в 1990 г. ему был подарен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м, в 1992 г. этот земельный участок был передан ему поселковой администрацией в собственность, на протяжении всего периода владения земельным участком истец оплачивал земельный налог за земельный участок площадью 1500 кв.м. Спорным земельным участком площадью 500 кв.м не пользовался, т.к. на момент дарения жилого дома на спорном земельном участке была большая яма. В 1994 г. этот участок огородили. Истец просит истребовать спорный земельный участок у ответчика, восстановив тем самым площадь принадлежащего ему земельного участка.

Ответчик иск не признал, пояснив, что решением правления колхоза им.Ленина N от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м под строительство коттеджа. На этом земельном участке уже был вырыт колхозом им.Ленина котлован и уложены фундаментные блоки. По ходатайству колхоза им.Ленина заявление ответчика, адресованное администрации "адрес", было удовлетворено, постановлением зам.главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N за ним был закреплен в собственность отведенный под строительство жилого дома земельный участок площадью 1500 кв.м. В 1997 г. ответчик сдал в эксплуатацию жилой дом, в котором зарегистрирован по месту жительства и проживает со своей семьей. На истребуемом истцом земельном участке расположена часть жилого дома ответчика. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить срок давности и отказать в иске.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с копией свидетельства о праве собственности на землю N N, выданного на основании решения "адрес" поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения садоводства и огородничества, расположенный в "адрес", площадью 1500 кв.м (л.д.8,11-12).

Земельный участок ФИО3, как ранее учтенный, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, сведения о местоположении границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.75-80). Со слов истца, межевание земельного участка не проводилось. На указанном земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,109).

Как видно из чертежа земельного участка, выполненного ООО "Гипрозем-1", фактическая площадь земельного участка истца составляет 964 кв.м (л.д.111). Ответчик результаты обмера земельного участка истца не оспаривал.

Ответчику ФИО2 на основании решения правления колхоза им.Ленина от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о выделении земельного участка под строительство коттеджа, постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе земельного участка под строительство жилого дома, постановления зам.главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о закреплении в собственность земельного участка под строительство жилого дома, свидетельства о праве собственности на землю N (л.д.30,32,33,42) принадлежит земельный участок, расположенный в р. "адрес", площадью 1500 кв.м.

Земельный участок ФИО2, как ранее учтенный, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, сведения о местоположении границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.69-74). Со слов ответчика, межевание его земельного участка до судебного разбирательства не проводилось. На указанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, сданный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ Nр (л.д.44).

В ходе судебного разбирательства ответчиком были заказаны кадастровые работы, в результате которых была установлена фактическая площадь его земельного участка - 1500 кв.м (л.д.82), т.е. фактическая площадь земельного участка ФИО2 соответствует площади, сведения о которой имеются в Государственном кадастре недвижимости. Истец результаты обмера земельного участка ответчика не оспаривал.

Как видно из ситуационного плана БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длина земельного участка ФИО3 составляла 63,4 м, в настоящее время по чертежу кадастрового инженера она составляет 42,2 м (л.д.96,111). По мнению истца, как показано им на схеме, спорным является земельный участок примерной площадью 22 м х 20 м, расположенный на огороженной территории ответчика и входящий в состав принадлежащего ответчику земельного участка (л.д.103).

Изложенное свидетельствует о том, что сложившиеся между сторонами спорные отношения связаны именно с передачей имущества (части земельного участка) истца во владение ответчику, а не с чинением ответчиком истцу препятствий в праве собственности на земельный участок.

В этой связи истцом правильно заявлен виндикационный иск.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По объяснениям истца, он никогда не использовал спорный земельный участок: на момент дарения жилого дома там была огромная яма, затем в 1994 г. - изгородь, позже в 1995-96 гг. возведен дом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец о нарушении своего права мог и должен был узнать с момента возведения изгороди, строительства дома. С тех пор прошло более 15 лет.

Названные истцом причины пропуска срока исковой давности, а именно, редкие приезды его в р. "адрес", занятость на работе, не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применить срок давности и по этому основанию отказать в иске.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в "адрес" областной суд через "адрес" районный суд "адрес" со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья _____________________