Решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 января 2012 г. по делу N 2-270/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Почукаевой Ю.В.,

истца Кабанова В.В.,

представителей ответчика МУ МВД России "Серпуховское" - Золкиной Л.В., Малашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова В.В. к Межмуниципальному управлению МВД России "Серпуховское" о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабанов В.В. обратился в суд с иском, и после уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просит признать незаконным приказ от "дата" "номер" л/с МВД России ГУВД по МО Межмуниципальное управление МВД России " Серпуховское" о его увольнении из органов внутренних дел и восстановить его на службе с "дата" как находившегося (зачисленного) в распоряжение Межмуниципального управления МВД России "Серпуховское"; взыскать с ответчика оплату за все время вынужденного прогула, из расчета

среднемесячной заработной платы "данные изъяты" за полный месяц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он более 18 лет работал в органах внутренних дел, добросовестно исполняя свои служебные обязанности. За время службы имел неоднократные поощрения и награды. Он работал в должности "наименование должности", находящегося в распоряжении Межмуниципального управления МВД России "Серпуховское" в звании "данные изъяты". "дата" приказом "номер" он был уволен из органов внутренних дел РФ в соответствии с п. "Е" ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Считает увольнение незаконным и необоснованным. Приказ вынесен с существенными нарушениями норм регламентирующих порядок увольнения по п. "Е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а также в связи с существенными нарушениями норм трудового права, распространяющихся, в том числе и на сотрудников органов внутренних дел. В соответствии со ст. 58 п. "Е" Положения о службе в органах внутренних дел РФ одним из оснований для увольнения из органов внутренних дел является увольнение по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N1038 увольнение по сокращению штатов (пункт "Е" ст.58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе, либо перемещения на службу в другую местность. Уведомление об увольнении, являющееся обязательной процедурой при увольнении по указанному основанию, было вручено Кабанову В.В. 15 сентября 2011 года. При этом, уведомление имеет ссылку на ст.19 Закона РФ "О милиции", который (закон о милиции) уже не действовал. Под сокращением штатов закон понимает уменьшение численности (служащих) работников. В моем случае никакого сокращения фактически не произошло и не происходит. Так, за период процедуры увольнения фактическое сокращение штатов в списке личного состава ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" не произошло. Штатная и списочная численность строевых подразделений ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" на период моего увольнения не менялась и имелось и имеется на сегодняшний день ряд вакантных должностей, которые ему не предлагались и которые свободны на сегодняшний день и были свободны на весь период процедуры увольнения его из органов внутренних дел. Кроме того, в период проведения предусмотренной законом процедуры увольнения, ответчиком на вакантные служебные должности в органы внутренних дел были приняты в личный состав ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" ряд лиц. В соответствии с вышеуказанным Положением работник предупреждается об увольнении за два месяца, и увольнение производится в случае невозможности его использования на службе. Ответчиком были предложены ему должности, которые являются гражданскими и не являются должностями, которые позволяли бы использовать Кабанова В.В. на службе в органах внутренних дел. Ответчик имеет свободные должности и на сегодняшний день. Эти должности являются должностями, входящими в состав и штат ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское". Приказ об увольнении от "дата" "номер" незаконный, поскольку в силу Положения и ТК РФ увольнение по сокращению штатов может производится в случае невозможности использования высвободившихся сотрудников при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Истец Кабанов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУ МВД России "Серпуховское" - Золкина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что приказом ГУ МВД России по Московской области от 16 июня 2011 года N346 "Об организационно-штатных вопросах" сотрудники УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району были зачислены в распоряжение УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району. В соответствии с подпунктом "Б" пункта 4 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года N251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" и приказом МВД России от 22.03.2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" в УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району проходила внеочередная аттестация сотрудников. В ходе подготовки к проведению внеочередной аттестации на всех сотрудников необходимо было собрать следующий пакет документов: текст аттестации, проверка на наличие судимости (Требование формы N132), для сотрудников ОГИБДД проверка по КПО (Контрольно-профилактический отдел УГИБДД). Данные документы на истца были подготовлены. Однако, рассмотреть данные материалы на внеочередной аттестации Аттестационная комиссия не могла, поскольку отсутствовала подпись истца в бланке аттестации (об ознакомлении и согласии с текстом аттестации), отсутствовал рапорт истца о проведении внеочередной аттестации в его отсутствии. Руководство ОГИБДД и сотрудники кадрового аппарата неоднократно пытались пригласить истца на ознакомление с текстом аттестации и для получения уведомления о проведении внеочередной аттестации. Истец на телефонные звонки сотрудников кадрового аппарата не реагировал (телефон истца ( "номер") был либо отключен, либо отвечала женщина, которая говорила, что она супруга Кабанова В.В., и, что Кабанов телефон оставил ей, а сам находится на лечении в Калужской области и передать ему она ничего не может. По месту жительства истца: "адрес" (адрес указан в личном деле), 21 июля 2011 г. был осуществлен выезд командиром взвода ДПС ОГИБДД ст. лейтенантом милиции Г. с целью приглашения Кабанова В.В. на внеочередную аттестацию, застать истца по указанному адресу не удалось и Г. по телефону сообщил истцу о необходимости прибыть на внеочередную аттестацию 22 июля 2011 года, на что Кабанов сказал, находится в очередном отпуске и получать уведомление о проведении внеочередной аттестации не будет. 23 июля 2011 года Г. снова позвонил истцу, в ходе телефонного разговора Кабанов сообщил, что находится на амбулаторном лечении, уведомление получать не будет, больничный лист предоставит по окончанию лечения. В соответствии с приказом ГУВД по Московской области от 05.03.2008 г. N112 "Об утверждении Положения о порядке прохождения профилактических медицинских осмотров" сотрудники органов внутренних дел обязаны ежегодно проходить медицинский профилактический осмотр с обязательным прохождением осмотра врачом-психиатром поликлиники МСЧ ГУВД по Московской области, из справки здравпункта МУ МВД России "Серпуховское" следует, что истец Кабанов В.В. в 2011 году медосмотр не проходил (справка здравпункта приобщена к материалам дела из которой усматривается, что последний раз медосмотр был пройден истцом в 2009 году). С "дата" по "дата" в МУ МВД России "Серпуховское" в соответствии с приказом ГУ МВД России по Московской области от 6 августа 2011 года N461 "О проведении итоговых занятий, профессиональной подготовленности сотрудников органов внутренних дел по Московской области" было проведено обязательное для всех сотрудников органов внутренних дел МУ МВД России "Серпуховское" прохождение ежегодного инспектирование со сдача зачетов и нормативов по боевой и физической подготовки, на которые истец не прибыл (справка ОРЛС приобщена к материалам дела). Указанные факты свидетельствуют о том, что истец не планировал дальнейшее прохождении службы в органах внутренних дел. 15 сентября 2011 года истцу было вручено уведомление об увольнении, которое истец получил под роспись. 03 октября 2011 года истец собственноручно написал рапорт о том, что отказывается от проведения внеочередной аттестации. 15 ноября истец был уволен из органов внутренних дел приказом МУ МВД России "Серпуховское" "номер" по п. "Е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе). В соответствии с вышеуказанными нормативными актами (Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N251, приказом ГУ МВД России по Московской области от 16 июня 2011 года N346 "Об организационно-штатных вопросах"), проходила реорганизация органов внутренних дел и поскольку истец уклонился от прохождения внеочередной аттестации, а также им собственноручно был написан рапорт об отказе в прохождении внеочередной аттестации, то использование данного сотрудника на службе, было невозможно. 21 ноября 2011 года истцом собственноручно было написано заявление на имя начальника Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области о назначении пенсии по выслуге лет и предоставлены все необходимые для назначения пенсии документы и указан адрес проживания "адрес", что также свидетельствует о том, что истец не планировал дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел и был согласен с увольнением. Моральный вред указанный истцом не обоснован и завышен. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представитель ответчика МУ МВД России "Серпуховское" - Малашина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что на основании приказа ГУВД по МО ММУ МВД России "Серпуховское" "номер" от "дата", в соответствии со статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ был уволен из органов внутренних дел Кабанов В.В., бывшего "наименование должности", по пункту "Е" (по сокращению штатов), "дата" (л.д.9)

Как видно из материалов дела, Кабанову В.В. 15.09.2011 г. было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О милиции", статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и где его ставят в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основания пункта "Е" (сокращение штатов) статьи 58 Положения и направляется для прохождения военно-врачебной комиссии. В уведомлении стоит подпись Кабанова В.В. о том, что он от прохождения ВВК отказывается (л.д. 10).

В материалы дела представлен приказ ГУ МВД РФ по Московской области N 346 от 16.06.2011 г. "Об организационно-штатных вопросах" (л.д.63-68); копия рапорта командира взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" о том, что Кабанов В.В. отказался от прохождения внеочередной аттестационной комиссии (л.д.70); 21.07.2011 г. на имя Кабанова В.В. было направлено сообщение о необходимости пройти внеочередную аттестационную комиссию (л.д.71); также в адрес Кабанова В.В. была направлена телеграмма о проведении внеочередной аттестации, однако в телеграмме имеется отметка о том, что адресат по адресу не проживает, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д.73); копия личного заявления Кабанова В.В. от 03.10.2011 года о том, что он отказывается от прохождения очередной аттестации (л.д.76); Кабанов В.В. 15.11.2011 г. отказался от предложенных ему должностей (л.д.78).

Как усматривается из материалов дела, Кабанову В.В. направлялось уведомление о том, что 22.07.2011 г. состоится заседание внеочередной аттестационной комиссии. Отметка о вручении Кабанову В.В. данного уведомления отсутствует (л.д.69).

Согласно п.п."Б" п.4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N251 (ред. от 12.05.2011) "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах" Министерству внутренних дел Российской Федерации: до 01 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

В соответствии с п."е" ст.58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.11.2011) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Согласно ст.17 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.11.2011) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы. Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что летом 2011 года Кабанов В.В. ему сообщал по телефону, что он находился на больничном, где его найти он знал. Извещал ли истца кто-нибудь из сотрудников ОГИБДД МУ МВД "Серпуховское" о предстоящей внеочередной аттестации ему (свидетелю) не известно.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком, также пояснил, что сотрудники отдела кадров МУ МВД "Серпуховское" поручили ему найти истца для извещения его о предстоящей внеочередной аттестации, так как они с ним не могут связаться. Он (свидетель) с ним по телефону созвонился, истец ему пояснил, что он находится на больничном. Он выезжал по месту жительства истца на "адрес", но там дверь никто не открыл. Затем супруга истца передала ксерокопию больничного листа, которую он передал в отдел кадров.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности инспектора кадров в МУ МВД "Серпуховское" с 2006 года. Когда начались оргштатные мероприятия, все сотрудники МУ МВД "Серпуховское" были выведенs за штат. Истцу уведомление о прохождение внеочередной аттестации не получалось вручить, так как он, то был в отпуске, то на больничном. Уведомление о проведении аттестации получилось ему вручить только в сентябре 2011 года. Когда она ему звонила, то истец отвечал, что не надо его тревожить, ему надо только дослужить до пенсии. Еще были звонки истцу, но он отвечал что, он болен, или он не может говорить.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что работает в МУ МВД "Серпуховское" с 1995 года, в занимаемой должности на данный момент с 2010 года. Она являлась членом аттестационной комиссии, на истца не поступал аттестационный материал, так как она не могла его принять, поскольку истец не был с ним ознакомлен. В адрес Кабанова В.В. несколько раз направляли уведомление о назначении внеочередной аттестации. В октябре 2011 года она в первый раз увидела истца, которому предложила пройти внеочередную аттестацию или написать отказ от прохождения именно внеочередной аттестации, истец написал рапорт об отказе в прохождении внеочередной аттестации.

15.11.2011 года Кабанову В.В. были предложены вакантные должности "наименование должности" от которых он отказался (л.д.78).

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 16.06.2011 г. N 346 "Об организационно-штатных вопросах" УВД по Серпуховскому муниципального району переименовано в МУ МВД России "Серпуховское".

В материалы дела представлен приказ ГУ МВД РФ по Московской области от 24.06.2011 г. N 367 "об утверждении Положений о территориальных органах МВД России на районном уровне" с Положением о МУ МВД России "Серпуховское" (л.д.21-30); свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе МУ МВД России "Серпуховское".

Анализируя собранные данные, суд приходит к выводу, что, поскольку истец проходил службу в органах милиции, поэтому трудовые правоотношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038 (далее Инструкция), в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Сотрудники ОВД могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе, что предусмотрено п."Е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст. 58 Положения.

Согласно п.17.5 Инструкции увольнение по сокращению (п."Е" ст.58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе, либо перемещения на службе в другую местность.

В соответствии с п.17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

В соответствии со статьей 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Приказа МВД России ГУ МВД РФ по Московской области от 16.06.2011 г. "Об организационно-штатных вопросах" УВД по Серпуховскому муниципальному району переименовано в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серпуховское", а также приказано принять в установленном законом порядке необходимые меры по своевременному решению кадровых вопросов, связанных с изданием данного приказа, в рамках проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел.

Подпунктом 2.4 Приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации в части, не урегулированной названным Приказом, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (Положение), и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038 (далее - Инструкция).

Согласно ст.17 Положения аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям. В соответствии с п.9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

О том, что 22.07.2011 года, 28.07.2011 года состоится заседание внеочередной аттестационной комиссии, истец был уведомлен (л.д.69-74).

В соответствии со ст.19 Закона "О милиции", статьей 60 Положения истец Кабанов В.В. был поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основания п."Е" ст.58 Положения, и ему, как находящемуся в распоряжении МУ МВД России "Серпуховское" были предложены вакантные должности соответствующих его образованию и квалификации, однако продолжить службу на какой-либо из предложенных должностей он согласие не выразил. Таким образом, ответчиком были предприняты все меры к трудоустройству истца и были предложены все имеющиеся вакантные должности, которые истец мог занимать с учетом имеющейся у него квалификации и с учётом того, что истец не проходил внеочередную аттестацию.

После проведения с истцом беседы по вопросу увольнения по п."Е" ст.58 Положения, в ходе которой Кабанову В.В., как увольняемому и ОВД, разъяснены содержание действующих нормативных правовых актов, касающихся оснований и порядка увольнения, имущественные последствия увольнения, порядок окончательного расчета, порядок назначения пенсии, был издан оспариваемый приказ с указанием даты увольнения истца.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком не был нарушен порядок увольнения Кабанова В.В., а следовательно, не были нарушены трудовые права истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца.

Таким образом, судом установлено, что увольнение Кабанова В.В. было произведено законно, в связи с чем его иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кабанова В.В. к Межмуниципальному управлению МВД России "Серпуховское" о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда